El concepto de «anima» y «animus» de Jung, y una nueva definición

Analicemos el concepto de «anima» y «animus» de Jung antes de pasar a una definición más matizada que eluda los problemas relacionados con la inclusividad de género o la falta de la misma. Al hacerlo, obtendrás una comprensión más matizada de tu propia psique.

Este artículo es un complemento de mi episodio sobre el ánima y el ánimus: utilízalo como referencia rápida o si prefieres leerlo.

Se trata, ante todo, de un episodio de podcast. Recomendación: escúchalo primero y luego utiliza el artículo como referencia.

Próximo episodio: ¿Qué es «La Sombra»? (n.º 96); Cómo trabajar con la sombra (n.º 94)

Todos mis episodios sobre el subconsciente:
https://player.captivate.fm/collection/7e9d51c5-ab2c-4f7f-99f2-f2f614f85878

Explora mi biblioteca de podcasts con 200 episodios: https://deep-psychology.com/#pod-cats

Boletín y libros: https://deep-psychology.com/my-links

Esto es lo que encontrarás en el episodio:

• un análisis detallado de estos dos arquetipos,
• una visión de por qué son fundamentales para comprender la condición humana,
• cómo aplicar esto a tu propia vida.

A continuación encontrarás un resumen complementario del episodio; utilízalo para:
• Echar un vistazo a los puntos clave
• Repasar ideas
concretas • Consultar detalles más adelante

La explicación completa, los matices y los ejemplos se encuentran en el audio de arriba.

Comenzamos con la definición clásica de Jung, antes de abordar el tema del género y pasar a una definición más amplia que tenga en cuenta ese debate.

Introducción al ánima y al ánimus de Jung

Jung consideraba que el «Anima» era la imagen inconsciente que el hombre tiene de una mujer, y el «Animus», la imagen inconsciente que la mujer tiene de un hombre. Independientemente del sexo al que pertenezcamos, todos tenemos una imagen idealizada y generalizada de lo que es y debería ser el otro sexo.

Forman parte de la sombra personal: se encuentran por debajo de nuestra conciencia y, desde allí, determinan cómo se relaciona cada sexo con el opuesto.

Además, también están presentes en el inconsciente colectivo como fuerzas que determinan la forma en que cada sexo se relaciona colectivamente con el otro.

Añadiré que nuestra sombra no solo influye en nuestras imágenes mentales, sino que actúa en todos los niveles del individuo: la personalidad, el comportamiento, las emociones, etcétera. Las sombras son poderosas fuerzas subconscientes que nos definen tanto como lo hacen nuestros rasgos de personalidad conscientes.

Al igual que todos los conceptos psicológicos y la psicología viva y dinámica que describen, este concepto se vio muy influido por la época en la que Jung lo propuso, y algunas de sus características han suscitado polémica.

Por lo tanto, pasemos a una definición moderna. Mis conclusiones se basan en mi estudio y aplicación de la teoría de la sombra y la teoría del desarrollo, en particular en la obra de Ken Wilber, Doshin Roshi y otros autores que abordan estos temas desde una perspectiva integral y posposmoderna.

Estás leyendo la versión complementaria. La explicación completa (con ejemplos y contexto) se encuentra en el episodio:

El género y la validez de Anima y Animus

Al investigar este tema, descubrí que ha suscitado mucha polémica en lo que respecta al género y la identidad.

En la época de Jung, los hombres eran hombres y las mujeres, mujeres, o al menos así debía ser. Es decir, se tenía una personalidad masculina si y solo si se era biológicamente hombre. Tenías una personalidad femenina si y solo si eras biológicamente mujer. Si te identificabas con un sexo distinto al biológico, o mostrabas características del otro sexo, te ridiculizaban. 

Como era de esperar, el espíritu de la época influyó en la teoría de Jung. Tengo entendido que esta clasificación biológica llevó a Jung a concluir, sin saberlo, que se tiene un ánima si y solo si se es biológicamente hombre, y un ánimus si y solo si se es biológicamente mujer. 

Para nuestra sensibilidad moderna, o posmoderna, esto nos parece anticuado, ingenuo e incluso discriminatorio, pero, a pesar de su indudable ingenuidad, a mí me parece que Jung fue bastante progresista en este sentido. Hay que tener valor para afirmar que todos los hombres tienen un lado femenino oculto. La mayoría de los hombres de hoy en día tienen miedo de admitirlo, y mucho más los hombres de su época. Las mujeres son igualmente reacias a reconocer su lado masculino.

No obstante, nuestra sensibilidad actual hacia el género y la identidad ha puesto en tela de juicio la visión de Jung. Si el género y el sexo no son necesariamente lo mismo, ¿cómo pueden los hombres tener un lado femenino oculto, y viceversa? Si todo género es una construcción social, ¿no resulta la visión de Jung tan poco convincente como nuestras definiciones arbitrarias de género? ¿Tiene este concepto alguna validez en absoluto?

Siento un enorme respeto por todos los movimientos que tienen como objetivo liberar a las personas, pero, al igual que muchos otros, creo que el movimiento ha dado una vuelta completa y se está volviendo represivo y cerrado en sí mismo a su manera. Creo firmemente que Jung tiene mucho que ofrecer, siempre y cuando no nos perdamos en el campo minado del género.

En primer lugar, cuando miramos a una persona, una de las primeras cosas que reconocemos es su sexo biológico, y en la gran mayoría de los casos acertamos. Aunque eso no garantiza que se identifique con su sexo biológico, ni con ningún sexo en absoluto, está ahí y, por lo general, es fácil de identificar.

En segundo lugar, los propios conceptos de masculinidad y feminidad describen el hecho de que los hombres biológicos suelen presentar principalmente ciertas características (masculinas), mientras que las mujeres biológicas suelen presentar principalmente otras (femeninas). Esto no significa que los hombres tengan que presentarlas, pero suelen hacerlo.

Los conceptos de masculinidad, feminidad, ánima y ánimus son precisamente eso: conceptos que pretenden describir ciertas tendencias en los seres humanos. Independientemente de si estos patrones están o no condicionados de forma perniciosa por la cultura, están ahí, así que intentemos comprenderlos.

Me parece que la tendencia a reducir a la humanidad a una mezcla amorfa y a negar lo masculino y lo femenino es tan discriminatoria como el sexismo por excelencia. Miles de millones de personas son biológicamente hombres y se sienten orgullosas de serlo; miles de millones son biológicamente mujeres y se sienten orgullosas de serlo. Y muchas personas de ambos sexos biológicos se están dando cuenta de que son una mezcla de lo masculino y lo femenino. Reconozcámoslo. No obliguemos a las personas a ser asexuales, transgénero o posgénero si no quieren serlo.

En definitiva, creo que hay una forma de integrar nuestra visión y sensibilidad actuales con la definición original de Jung.

En este sentido, quiero reconocer que nuestra nueva sensibilidad hacia el género y la identidad aporta, de hecho, un concepto de singular importancia: que nuestra identidad es más fluida de lo que creemos, que no existen límites estrictos, rígidos e inmutables en el género. Esto nos ayuda a darnos cuenta de que somos más complejos de lo que solemos reconocer: aunque podamos ser principalmente masculinos, tenemos aspectos femeninos, y viceversa.

Esta perspectiva nos permite comprender que la masculinidad y la feminidad son dos polos o arquetipos que se expresan a través de nosotros en diferentes grados. Sus nombres provienen del sexo biológico que suele encarnar cada uno de ellos en mayor medida que el otro. No pretenden ser una forma de reprimir, categorizar ni estereotipar a las personas.

Por lo tanto, el Anima y el Animus son los aspectos de la sombra de la masculinidad y la feminidad, no de los hombres y las mujeres biológicos en sí mismos. 

Me atrevería incluso a decir (basándome en mis limitados conocimientos; no creo que Jung afirmara esto nunca) que todos tenemos un ánima y un ánimus, simplemente porque todos expresamos la masculinidad y la feminidad en distintos grados, independientemente de nuestro sexo biológico o de nuestra identificación de género. Por lo tanto, es natural que también experimentemos los aspectos oscuros de cada uno de ellos.

De hecho, se me ocurre una forma que, en mi opinión, evita por completo el problema del género, y es dejar de lado el sexo biológico en este debate. Al fin y al cabo, lo importante en psicología y en lo que se refiere a la sombra es nuestro sentido de la identidad: ¿con qué elementos nos identificamos conscientemente y qué queda enterrado en el subconsciente?

Dejando a un lado nuestro género biológico, ¿nos identificamos principalmente con características masculinas o con características femeninas? ¿Cuáles rechazamos?

Todo el mundo está incluido, no porque nuestro sexo biológico o nuestra identidad de género sean especiales o singularmente sagrados, sino porque nuestro sexo biológico y nuestra identidad de género no importan en este debate, a menos que nos ayuden a comprender nuestra propia psicología.

¿Qué cualidades psicológicas nos ayudan a vivir plenamente y a expresar nuestra singularidad, y cuáles nos frenan? Y, en nuestro intento por comprenderlo, es posible que los conceptos de masculinidad, feminidad, ánima y ánimus nos resulten reveladores.

De este modo, el debate sobre uno de los conceptos fundamentales de Jung puede ser verdaderamente inclusivo y liberarse del campo minado de la corrección política y la sensibilidad excesiva. Y lo que es más importante, nos muestra la complejidad y las sutilezas de nuestra propia psique.

El ánima y el ánimus de Jung, y mi nueva definición provisional

A modo de recordatorio, la definición tradicional es la siguiente.

El «animus» de una mujer es su imagen eterna de un hombre; el «anima» de un hombre es su imagen eterna de una mujer. Por lo general, se trata de aspectos subconscientes, ocultos más allá de nuestra conciencia.

Todo hombre lleva en su interior la imagen eterna de una mujer, no la imagen de tal o cual mujer en concreto, sino una imagen femenina bien definida… Lo mismo ocurre con la mujer: ella también tiene su imagen innata del hombre.

Carl Jung

En este sentido, considero que Jung no tiene en cuenta la masculinidad y la feminidad latentes que todos llevamos dentro. Suponer que un hombre es 100 % masculino y que no tiene rasgos reprimidos (ni masculinos ni femeninos) es bastante ingenuo, al igual que suponer que una mujer es 100 % femenina y que no tiene rasgos reprimidos, ya sean masculinos o femeninos. Ahí es donde entra en juego mi definición ampliada.

Los rasgos conscientes implican la existencia de rasgos inconscientes

Mientras avanzamos hacia mi definición, permíteme señalar que:

La mujer está compensada por un elemento masculino y, por lo tanto, su inconsciente tiene, por así decirlo, una impronta masculina. Esto da lugar a una diferencia psicológica considerable entre hombres y mujeres y, en consecuencia, he denominado «animus» —que significa «mente» o «espíritu»— al factor que da lugar a la proyección en las mujeres.

Carl Jung

Si interpreto correctamente a Jung, parece que, por el mero hecho de pertenecer predominantemente a un determinado género, estamos, por necesidad, marcados o improntados con su exacto opuesto. Al ser uno, el otro es, por definición, inconsciente. En términos más generales, uno de los pilares del trabajo moderno con la sombra es que nuestra psique contiene inevitablemente lo opuesto a nuestros rasgos conscientes o aparentes, ya sean masculinos o femeninos, una mezcla de ambos o ninguno de los dos.

La cara frontal de una máscara tiene sus contornos exteriores; si le das la vuelta, ves los contornos invertidos. Los contornos exteriores no pueden existir sin los interiores; nuestros rasgos de personalidad no pueden existir sin sus opuestos, aunque estos últimos estén enterrados más allá de nuestra conciencia. Están presentes en su aparente ausencia. Así ocurre también con nuestra masculinidad y feminidad inconscientes.

Esto significa que, independientemente de nuestro sexo biológico y de nuestra identidad de género, todos nuestros rasgos femeninos conscientes contienen necesariamente sus rasgos masculinos en la sombra, y todos nuestros rasgos masculinos conscientes contienen los rasgos femeninos en la sombra.

Eso no significa necesariamente que no podamos ser más masculinos o femeninos sin reprimir el otro polo. Simplemente significa que todos tenemos una cierta mezcla de ambos, y cuanto más nos aferramos a uno y negamos el otro (o ciertos rasgos de cada uno), menos auténticos y más desequilibrados somos.

Lo contrario de cada persona es una sombra.

Doshin Roshi

Mi definición ampliada

Por lo tanto, ampliaré provisionalmente la definición de Jung afirmando que el ánima y el ánimus son los conceptos eternos que tenemos respecto a ambos sexos, independientemente de nuestro sexo biológico o de nuestra identificación de género. De este modo, evitamos los estereotipos de género rígidos y reconocemos que todos tenemos rasgos masculinos y femeninos. Como tal, tenemos conceptos eternos inconscientes de ambos sexos: todos tenemos un ánima y un ánimus.

En la medida en que encarnamos conscientemente estas imágenes eternas, en esa misma medida se convierten en aspectos conscientes de nuestra personalidad y podemos encarnar toda la gama de rasgos humanos —masculinos, femeninos o de otro tipo— a nuestra manera única.

Cuanto más negamos y reprimimos los rasgos masculinos, mayor es nuestro animus; cuanto más negamos y reprimimos los rasgos femeninos, mayor es nuestro ánima.

Aprovecha estos conocimientos

Aunque me gusta analizar en profundidad nuestra psicología desde un punto de vista algo teórico, me encanta ayudarte a transformarla profundamente.

A medida que te adentres en el trabajo con la sombra más avanzado, te animo, independientemente del género con el que te identifiques y del sexo biológico que consideres que tienes, a que intentes descubrir tus rasgos masculinos y femeninos inconscientes.

Se necesita una gran valentía para admitir que esos rasgos reprimidos son propios y, a continuación, reintegrarlos, pero hacerlo supone un gran paso hacia la madurez psicológica y el desarrollo pleno de tu personalidad auténtica, algo que Jung plasmó en el concepto del arquetipo del «Yo».