La cosmovisión tradicional entendida

En este artículo, cubriremos los aspectos clave de la cosmovisión tradicional.

Esta cosmovisión ha estado entre nosotros desde el comienzo de la civilización humana y de la autoconciencia, y todavía domina hasta el día de hoy en todo el mundo, particularmente en los países musulmanes, africanos, asiáticos y sudamericanos.

Los invito a observar cómo esta cosmovisión refuerza los valores tradicionales, las opiniones políticas, las preferencias, etc. Todo esto es natural y previsible bajo este paradigma.

Los invito a observar también cómo los diferentes aspectos de la cosmovisión se necesitan y refuerzan mutuamente. Como cualquier otra cosmovisión amplia, impulsada por la evolución, no es solo un sistema de creencias frágil y reemplazable que uno elige mantener, sino un sistema psicológico autoconsistente que se correlaciona con las condiciones de supervivencia prevalecientes.

Los invito a considerar que, incluso si su visión del mundo es más liberal que la que vamos a presentar, aún mantienen muchas ideas tradicionales, y estas forman parte fundamental de su identidad. Psicología del desarrollo nos dice que todos evolucionamos necesariamente a través de la visión de mundo tradicional, y ésta sigue viva dentro de nosotros sin importar cuán progresistas nos volvamos.

También los invito a apreciar que existe una tensión continua y necesaria entre la cosmovisión tradicional y la cosmovisión modernaClaro, en el escenario político parecen crear un caos interminable en lugar de un orden estable. A priori, parece que la vida sería más fácil si todos compartiéramos la misma visión del mundo.

Pero consideremos, en cambio, que estas dos visiones del mundo son como polos que evolucionan mutuamente. El liberalismo impulsa la evolución, mientras que el tradicionalismo la frena. El liberalismo, con su afán por el cambio y el progreso, busca mejorar lentamente mediante ensayo y error, mientras que el tradicionalismo mantiene la normalidad señalando los problemas y peligros del avance. La tensión es evolutivamente intensa. Juntos, lentamente, avanzamos poco a poco, y lo hemos estado haciendo durante miles de años.

Imagino que muchos de mis lectores son modernos, liberales y progresistas, y quienes tienen visiones del mundo de este tipo a menudo malinterpretan y frivolizan. la cosmovisión tradicionalPara intentar comprenderlo, debemos preguntarnos seriamente: por qué Existe, por qué es necesaria y por qué nuestra cosmovisión amenaza legítimamente la mentalidad tradicional. Solo entonces comprenderemos verdaderamente su naturaleza.

Para ello, debemos reconocer que todas las cosmovisiones surgen en un contexto que las legitima y las hace necesarias. Al considerar cuidadosamente estos contextos, la cosmovisión correspondiente se vuelve lúcida y comprensible, incluso natural para el contexto en el que surge. Cuando intentamos comprender las cosmovisiones fuera de contexto, nos parecen extrañas, erróneas, descabelladas e incluso malignas.

La cosmovisión tradicional es una especie de solución de supervivencia que ha persistido durante milenios. Solo en los últimos tiempos, un gran número de personas ha podido ver sus limitaciones y contradicciones internas.

Así pues, para comprender la cosmovisión tradicional, debemos comprender su contexto. Para comprender su contexto desde arriba, desde la perspectiva de la cosmovisión modernista, recurrimos a la obra del politólogo Ronald Inglehart.

Contexto de la cosmovisión tradicional

Un concepto que recorre la obra de Inglehart es el de seguridad física y económica y su influencia en nuestros valores. Afirma que gran parte del comportamiento y los valores humanos están determinados por nuestro nivel de seguridad. La falta de seguridad pone en peligro nuestra supervivencia básica. Este ha sido el statu quo durante la mayor parte de la historia de la humanidad: nuestra supervivencia nunca ha estado garantizada.

La sensación de seguridad o inseguridad en la vida, afirma Inglehart, es un aspecto relativamente estable de nuestro carácter. Se desarrolla en la edad preadulta y tiene una enorme influencia en nuestros valores. Y dado que es un rasgo que dura prácticamente toda la vida, los valores básicos de una sociedad tienden a cambiar lentamente, a lo largo de una generación. Largos desfases temporales separan el cambio de valores subyacentes de los cambios visibles.

Ha observado que las condiciones de inseguridad conducen a la xenofobia, a una fuerte solidaridad intragrupal, a políticas autoritarias y a una adhesión rígida a las normas tradicionales.

En estas condiciones, la xenofobia es inevitable. Si los recursos son limitados, la vida se convierte en una batalla de suma cero entre mi grupo y el otro. Buscar protección en un líder fuerte y protegerse de los forasteros es una estrategia eficaz.

Esta estrategia de supervivencia se llama El reflejo autoritarioY una gran cantidad de evidencia sugiere que estamos predispuestos a la intolerancia cuando nos vemos amenazados. Esta ha sido nuestra forma de actuar por defecto durante la mayor parte de la historia.

Y Ronald Inglehart ha descubierto que la fuerza de este reflejo varía según la generación y que el nivel de seguridad existencial que las generaciones experimentan en sus años preadultos es crucial.

Reinterpretando su conclusión en mi lenguaje preferido, podemos decir que la inseguridad existencial sustenta la visión tradicional del mundo.

Obsérvese que no he mencionado ninguna forma específica de religión o política tradicionalista. Esto se debe a que esta cosmovisión ha predominado desde la aparición de los primeros grandes imperios y religiones teístas.

Esto cobra todo el sentido si consideramos las características definitorias de la cosmovisión tradicional, lo que haremos ahora.

Contexto del tradicionalismo desde abajo

Debemos recordar que el tradicionalismo, por más alérgicos que podamos sentirnos a él, fue y es un emergente evolutivo. Evoluciona a partir del pretradicionalismo. y hacia el modernismo, tanto en nuestras vidas individuales como en la historia de la humanidad. Su contexto, desde abajo, es, por lo tanto, el pretradicionalismo. Comprender el mundo pretradicional es crucial para comprender el papel y la importancia de la cosmovisión tradicional.

En un sentido histórico, la cultura pretradicional era una cultura guerrera basada en la ética del "poder hace la ley". El poder se acumulaba en manos de quienes tenían los medios para acumularlo y perpetuarlo, y se transfería mediante sangrientas confrontaciones. El gobierno político era típicamente inestable y efímero. No existían códigos morales, sistemas legales, Diez Mandamientos ni civilización. La guerra, la caballería, la conquista y la dominación eran omnipresentes. Todo era válido, siempre y cuando se tuviera el poder necesario.

El desarrollo pretradicional en los individuos modernos se manifiesta como un comportamiento incivilizado, falta de respeto por la ley y el orden, criminalidad, libertinaje, expresión pura de impulsos, falta de objetivos, insensibilidad, disfunción social y falta de disciplina.

Desde esta perspectiva ascendente, podemos ver claramente por qué la cosmovisión tradicional es crucial en la historia evolutiva, tanto para individuos como para grupos. Aporta disciplina, respeto, civilidad, autosacrificio, decencia, moralidad y propósito a la mente incivilizada y pretradicional. Es el antídoto contra ese caos.

La cosmovisión tradicional: rasgos definitorios

No se ajusta perfectamente a las condiciones de vida

Antes de analizar detenidamente la cosmovisión tradicional, quisiera comentar que, si bien destacaré algunos aspectos de esta cosmovisión como primarios y otros como secundarios, esta no es el resultado de una deducción lógica. Como sugiere Inglehart en su obra, es el resultado de la necesidad.

Además, cuando nacemos y crecemos en un entorno existencialmente inseguro, no solo nos enfrentamos al problema de la precariedad de nuestra supervivencia individual, sino también de la de quienes nos rodean. El resultado es que los valores tradicionales sustentan el funcionamiento de nuestra familia, escuela, ciudad y nación, no solo nuestra psique individual.

Dado que los elementos de nuestra infancia son fundamentales para nuestra personalidad y tienen una profunda carga emocional, es probable que permanezcamos apegados a estos elementos tradicionales tempranos incluso cuando nos encontremos en otros contextos, quizás mejores, más adelante. Como dice Inglehart, la sensación de seguridad existencial es un aspecto relativamente estable de nuestra personalidad.

Es decir, la inseguridad en nuestros primeros años nos lleva al tradicionalismo. Sin embargo, podemos permanecer absortos en la cosmovisión tradicional incluso cuando nuestra supervivencia está relativamente asegurada.

Ahora, analicemos estas características principales, asumiendo que la seguridad existencial es su causa fundamental.

Las características definitorias

En esta cosmovisión, vemos la vida como algo serio, una cuestión de vida o muerte. Todo es precario: nuestra supervivencia, nuestra estabilidad financiera, la seguridad de nuestro país, etc. La vida no se trata principalmente de explorar ni disfrutar, sino de la practicidad, de llegar a fin de mes, de tomar decisiones rigurosas y del aquí y ahora.

En esta cosmovisión, el miedo, la amenaza, el riesgo y el peligro son acuciantes. De hecho, durante gran parte de la historia de la humanidad, nos hemos visto continuamente amenazados por la guerra, la peste, la inestabilidad política, los desastres naturales y la inestabilidad económica. No es de extrañar que nos sintamos inseguros. Dado que estos problemas persisten, también persiste la mentalidad tradicional.

El mundo se percibe como amenazante y la supervivencia como precaria, por lo que debemos tener ideas claras y establecer límites firmes para que todo sea más ordenado, controlado y reglamentado. De lo contrario, corremos el riesgo de volvernos demasiado frívolos y descuidados, y podríamos sufrir graves consecuencias, ya sea el colapso social, la decadencia social, el desorden familiar o el desastre personal.

En la cosmovisión tradicional, lo nuevo es amenazante porque aún no se ha probado ni comprobado. Preferimos lo conocido, lo establecido, lo preexistente, el statu quo. Puede que no sea perfecto, pero ha garantizado nuestra continuidad. Si lo modificamos, podría sobrevenir una calamidad: es mejor mantener el statu quo, enfatizar lo positivo y tolerar discretamente lo negativo. Por eso, la mentalidad tradicional tiende a ser bastante cerrada y desconfiada de las nuevas tecnologías, tendencias, ideas, descubrimientos y sistemas de pensamiento.

Prefiere la tradición al progreso y la continuidad al cambio. Es prosistema, porque las instituciones de la iglesia, la ley, el estado, la escuela y los medios de comunicación son estables y fiables, protegen el patrimonio nacional y reprimen las amenazas externas. Todo lo del pasado nos ha conducido al presente, y el presente es tolerable, así que ¿por qué cambiar nuestras costumbres?

Como tal, las cosmovisiones tradicionales consideran que el modernismo y el posmodernismo son extremadamente amenazantes. El modernismo se centra en el progreso material, la ciencia, el liberalismo, la tecnología y el éxito individual, mientras que... El posmodernismo defiende el progreso psicoemocional, el pluralismo, el ambientalismo y el igualitarismo.Ambos valoran fundamentalmente el progreso y la apertura. Por ello, los tradicionalistas los consideran disruptivos, arriesgados, superficiales, perversos e incluso diabólicos.

Los nuevos descubrimientos siempre amenazan con socavar el orden establecido y abrir la caja de Pandora, y muchos científicos fueron silenciados o ejecutados en los inicios de la Revolución Científica por esta razón. En la Edad Media, el cuestionamiento generalizado de la ortodoxia religiosa podía socavar la legitimidad de la Iglesia y el Estado, provocar el surgimiento de facciones y desencadenar una guerra civil o un estado de caos, que es precisamente lo que la Iglesia y el Estado pretenden evitar. Reprimen y encorsetan a la gente, al menos parcialmente, para mantener el orden, que a menudo es precario en las sociedades tradicionales.

Considera lo abstracto como confuso, extraño e impráctico, y lo concreto como cierto, confiable y tranquilizador.

Esta cosmovisión es patriótica e insular, incluso xenófoba. El hogar y el hogar son la esencia de la personalidad. Se prioriza la familia, la herencia, la tradición, las escrituras y la cultura, y los pueblos y tradiciones extranjeros resultan ajenos y sospechosos.

Esta cosmovisión favorece la autoridad y la jerarquía, ya que brindan una sensación de continuidad, seguridad y orden, ya sea en el ámbito religioso, educativo, político, familiar o laboral. Directrices claras y castigos retributivos mantienen la jerarquía bajo control y garantizan un funcionamiento fluido. Por lo tanto, somos concienzudos, obedientes, conformistas y leales. La autonomía individual y la proactividad no encajan en esta cosmovisión.

Otro pilar del marco tradicional es que la vida es absolutista, o en blanco y negro. Hay dos pilares: el camino correcto, como mi gente y mi país hacen las cosas, y el camino incorrecto, como no hacemos las cosas. Todo se encuentra en categorías claras y definidas. Robar siempre es malo. El aborto siempre es malo. La homosexualidad siempre es mala. Mi país y mi gente son buenos. Quienes no siguen estas reglas son pecadores.

Finalmente, un pilar crucial de esta cosmovisión es el monoteísmo. Los tradicionalistas tienden a definir la realidad última como un creador único, poderoso y justo, generalmente antropomórfico, que reparte castigos y recompensas según nuestra adhesión a normas y directrices que reivindican su divinidad. La religión implica obediencia y adoración a este poder superior prescriptivo.

Aunque este tipo de religión nos incomode, forma parte de un cambio radical en la cosmovisión, de pretradicional a tradicional. Como escribió el historiador David Fromkin, «una de las mayores revoluciones en la historia de la humanidad tuvo lugar a mediados del primer milenio a. C.… fue el desarrollo de una conciencia en la religión y la filosofía», y «el cambio de perspectiva… a una en la que el universo y sus deidades se consideraban informados por la moral y la salvación, fue una especie de revolución».

Esto es visible en el surgimiento aproximadamente simultáneo del confucianismo, la religión monoteísta griega, el zoroastrismo, el jainismo, los Upanishads, el Óctuple Sendero de Buda, Cristianismo Etcétera.

Además, en consonancia con los demás elementos de esta cosmovisión, solo una religión se considera correcta o valiosa. Otras afirmaciones de verdad contradicen fundamentalmente el conjunto de afirmaciones "correctas", por lo que son irreligiosas, diabólicas y paganas.

Integrando saludablemente la cosmovisión tradicional

Una parte fundamental de mi trabajo es ayudarte a desarrollar una personalidad integrada y flexible. Por ello, quiero darte algunos consejos sobre cómo integrar la cosmovisión tradicional en tu vida.

Por supuesto, dado que las cosmovisiones tradicional y liberal forman una dialéctica, no podemos integrar plenamente una sin integrar la otra. Por lo tanto, una sana integración de lo tradicional requiere una sana integración de lo liberal, y viceversa. Esto es cierto incluso si nuestra tendencia es hacia lo moderno, lo liberal o lo progresista.

Por lo tanto, en mi opinión, integrar de forma saludable la visión tradicional del mundo significa equilibrar y moverse hábilmente entre:

• estrictez y laxitud,
• nuevo y viejo,
• tradición e innovación,
• restricción y libertad,
• ahora y más tarde,
• lo conocido y lo desconocido,
• colectivismo e individualismo,
• precaución y liberalidad,
• cerrazón mental y apertura mental,
• deber y deseo,
• inhibición y espontaneidad.

Si observas atentamente tu vida, notarás que estos pares de rasgos comparten una tensión interna. Se contradicen, ambos ofrecen soluciones y ambos plantean problemas. En algunas situaciones, en momentos específicos de tu vida, es necesario priorizar el enfoque tradicional. En un contexto ligeramente diferente, se requiere un enfoque más liberal.

Por ejemplo, en la crianza, la creencia popular es que debemos ser estrictos con los niños. Si no lo somos, harán lo que quieran, consumirán drogas, beberán alcohol, tendrán relaciones sexuales, se juntarán con malas compañías y podrían arruinar su vida.

Cuando somos estrictos, los niños desarrollan una estructura, aprenden respeto, controlan sus impulsos, desarrollan el pensamiento a largo plazo, etc. Si somos demasiado permisivos y laxos, observamos que los niños simplemente expresan todos sus impulsos sin pensar en quienes los rodean. He escuchado ejemplos desgarradores de esto.

Sin embargo, también descubrimos que ser demasiado estrictos puede tener el efecto contrario. Si somos demasiado estrictos, los niños acaban cediendo ante la presión, se vuelven rebeldes y hacen todo lo que temíamos. O bien, reprimimos tanto su incipiente independencia que se vuelven dependientes y nunca maduran del todo. No logran desarrollar su propia identidad porque internalizan profundamente los deseos e intereses de sus padres. Al estar envueltos en algodón, permanecen inmaduros.

Como ven, ninguno de los dos enfoques es realmente adecuado. Lo que se requiere es equilibrio, intercambio, interacción. A veces conviene ser precavido, otras veces conviene relajarse.

Aprenda la dinámica espiral, un modelo de desarrollo que traza las etapas de la evolución cultural y psicológica.

---