La banalité de l'excellence révélée

Ayant réussi dans de nombreux domaines, j'ai toujours compris la banalité de l'excellence derrière les moments à fort indice d'octane, à couper le souffle et fabriqués à la télévision et sur les réseaux sociaux.

J'ai toujours eu l'impression que les gens ne comprenaient pas mon excellence, me traitant comme un « génie », un « prodige » ou un « phénomène de la nature ». Ils m'interrogeaient sur mon niveau et mes réalisations, choisissant d'éviter la question de how Je les ai rejoint.

Il m'est progressivement apparu que la plupart des gens ne saisissent pas la réalité de la haute performance. Et en tant que personne qui est à la fois un serial autodidacte et passionné de psychologie, cela me dérange.

Lorsque nous ne comprenons pas le succès, non seulement nous limitons notre perspective sur le monde et les autres êtres humains, nous limitons nos propres possibilités dans la vieJe veux vous montrer que le succès et l’excellence ne sont pas le produit de la chance ou du talent, mais d’un processus bien compris et reproductible, qui est étonnamment efficace mais assez banal.

Ayant passé de zéro à héros à de nombreuses reprises, j'ai vécu à plusieurs reprises la banalité de l'excellence, et je veux partager ce voyage avec vous.

En bref, être excellent n'est pas instantané, sexy et explosif. Bien au contraire : c'est progressif, ça s'accumule lentement, presque imperceptiblement, et surtout, c'est plutôt banal.

Explorons pourquoi, en commençant par la célèbre étude intitulée la Mundanité de l’Excellence.

La banalité de l’excellence : elle s’accumule lentement

Ma première rencontre avec le concept de la banalité de l'excellence a eu lieu lorsque j'ai lu Le livre Grit d'Angela Duckworth, que je recommande vivement si vous souhaitez préparer votre psychologie à l’excellence.

Dans son livre, Duckworth parle des résultats de l'étude Mundanity of Excellence, menée par Dan Chambliss sur une période de six ans, alors qu'il étudiait les nageurs et les entraîneurs de natation à tous les niveaux. Il a étudié comment les plus grands ont atteint le sommet de ce sport et a comparé leurs méthodes à celles des nageurs moins performants.

Commentant les découvertes de Chambliss, Duckworth nous dit : « les réalisations humaines les plus éblouissantes sont, en fait, l’agrégat d’innombrables éléments individuels, dont chacun est, dans un sens, ordinaire. »

Il existe un concept dans la théorie de l’apprentissage, appelé structuration ou fragmentation, qui explique pourquoi de nombreux éléments distincts se combinent pour produire d’excellentes performances.

Passé un certain point dans notre formation, nous maîtrisons tous les éléments individuels de la poursuite et en acquérons une intuition. Toutes les variables s’entrecroisent et se multiplient, nous conférant une compétence remarquable. Duckworth en parle dans la citation ci-dessus.

Elle cite également Dan Chambliss, qui a déclaré en réfléchissant à son étude : « Une performance exceptionnelle est en réalité une confluence de dizaines de petites compétences ou activités, chacune apprise ou découverte par hasard, qui ont été soigneusement ancrées dans l’habitude et qui sont ensuite assemblées pour former un tout synthétisé. »

J’ai constaté que cela se produit dans tous les domaines, des mathématiques aux langues en passant par le sport et la méditation. Les petits apprentissages, anodins en eux-mêmes, s’additionnent au fil des années pour créer une compétence suprême.

En ce qui concerne le talent, Chambliss déclare : « Le talent… est peut-être l’explication la plus répandue que nous ayons du succès sportif ». Il ajoute qu’il semble que les athlètes soient dotés « d’un don spécial, presque d’une « chose » intérieure, refusée au reste d’entre nous – peut-être physique, génétique, psychologique ou physiologique ».

Rappelez-vous ceci : le succès et la haute performance s’atteignent par une accumulation lente et à long terme, et non par une mutation immédiate, explosive et à court terme.

Le problème est que ce n'est pas sexy, donc on n'en parle pas. Ça ne se vend pas et n'attire pas l'attention, donc on ne le montre pas. Il est mentalement plus facile et plus accrocheur de prétendre que quelqu'un est « talentueux » et de croire qu'il est pré-conçu comme un grand, donc on passe sous silence cela.

Le processus de maîtrise

C'est l'un de mes autres concepts préférés liés à la banalité de l'excellence, et Georges Léonard il le documente magnifiquement dans son petit livre Mastery.

L’un des concepts clés de Leonard est celui de la courbe de maîtrise, qui nous montre comment l’excellence se développe progressivement au fil du temps, par à-coups.

Selon ce modèle, même si les progrès augmentent avec le temps, ils ne se produisent pas de manière linéaire. cela se présente sous forme de petits sauts séparés par de longues périodes d'amélioration minimale :

Ces périodes creuses, que Leonard appelle plateaux, peuvent durer des semaines, des mois, voire des années. Il décrit le plateau comme « une longue période d’efforts assidus sans progrès apparent ».

Après un certain temps sur le plateau, vous remarquez soudain que vous avez atteint un nouveau niveau, comme par magie. Il s’agit simplement de l’accumulation ou du résultat extérieur de toute la pratique que vous avez effectuée.

Tout comme l'accumulation n'est pas évidente, la courbe de maîtrise ne l'est pas non plus. Ni vous ni ceux qui vous observent chaque jour ne peuvent la voir se dérouler. Il vous faudrait enregistrer délibérément vos progrès au fil du temps pour remarquer comment elle fonctionne.

Mais vous pouvez le constater avec le recul : pensez à n’importe quel domaine ou activité dans lequel vous avez atteint l’excellence, et vous réaliserez que ce graphique est une bonne approximation de votre parcours.

Les travaux de Leonard s'accordent parfaitement avec les conclusions de Chambliss. En fait, on pourrait considérer la courbe de maîtrise comme une représentation visuelle du processus d'accumulation lent et presque imperceptible.

Et comme le processus d'accumulation, c'est assez banal. Ces plateaux sont constitués de pratiques répétitives, de revers et de doutes, parsemés de feux d'artifice occasionnels. Remarquez que les plateaux constituent la part du lion de la courbe de maîtrise:La plupart du chemin vers l’excellence est banal !

Pour entreprendre le voyage du maître, vous devez pratiquer avec diligence, en vous efforçant de perfectionner vos compétences, d'atteindre de nouveaux niveaux de compétence. Mais ce faisant, vous devez également être prêt à passer la majeure partie de votre temps sur un plateau, à continuer de pratiquer même lorsque vous semblez ne pas arriver à rien.

Aimer le plateau, c’est aimer ce qu’il y a de plus essentiel et de plus durable dans votre vie.

Georges Léonard

La banalité de l'excellence : décennies et icebergs

Vous conviendrez donc que le succès et l'excellence s'accumulent lentement au fil du temps. Mais il est également intéressant de savoir combien de temps il faut pour atteindre un niveau élevé. De cette façon, nous savons à peu près quand tous nos efforts porteront leurs fruits.

J'ai appris la règle des dix ans grâce au livre Bounce de Matthew Syed, et cela nous donne une bonne idée du moment où nous atteindrons l'excellence grâce au processus banal de développement des compétences.

Matthew Syed déclare : « Combien de temps faut-il s’entraîner pour atteindre l’excellence ? Il s’avère que des recherches approfondies ont apporté une réponse très précise à cette question : de l’art à la science et des jeux de société au tennis, il a été démontré qu’un minimum de dix ans est nécessaire pour atteindre un statut de classe mondiale dans n’importe quelle tâche complexe. »

Ce constat a été fait à maintes reprises, et a même conduit Malcolm Gladwell à proposer la fameuse règle des 10,000 1000 heures. Il a observé que la plupart des meilleurs professionnels consacrent environ XNUMX XNUMX heures par an à des exercices délibérés de renforcement des compétences. 10 ans de pratique à raison de 1000 heures à chaque fois signifie 10,000 XNUMX heures.

Soyons très honnêtes : pratiquer pendant 10 ans n'implique pas des climax constants, mais plutôt une répétition banale. Nous avons donc une preuve encore plus claire de la lenteur, de la longue accumulation et de la banalité de l'excellence.

Les gens minimisent leur propre potentiel en déclarant : « Je ne suis pas doué pour les langues », « Je n'ai pas le cerveau pour les nombres » ou « Je n'ai pas la coordination nécessaire pour faire du sport ». Où sont les preuves d'un tel pessimisme ? Il ne repose souvent que sur quelques semaines ou quelques mois d'efforts peu enthousiastes.

Matthieu a dit

L'illusion de l'iceberg

Syed m'a également présenté le concept d'Anders Ericsson, l'illusion de l'iceberg. Ericsson est l'un des leaders mondiaux dans l'étude du succès et de la compétence, et ce concept explique en grande partie pourquoi nous ignorons la banalité de l'excellence.

Syed décrit magnifiquement cette illusion : « Lorsque nous sommes témoins d’exploits extraordinaires… nous sommes témoins de produit final d'un processus mesuré en années. Ce qui nous est invisible – la preuve immergée, en quelque sorte – ce sont les innombrables heures de pratique qui ont été consacrées à la réalisation de la performance virtuose : les exercices incessants, la maîtrise de la technique et de la forme, la concentration solitaire qui ont, littéralement, modifié les structures anatomiques et neurologiques du maître interprète.

Les thèmes fondamentaux se poursuivent : la pratique, la maîtrise, la concentration, la répétition, le tout soutenu pendant des années. Dans une performance, tout ce que nous voyons est la pointe de l’iceberg.

Vous aimerez peut-être mon épisode sur comment rien n'est intrinsèquement difficile à apprendre.

Le processus en trois étapes vers la maîtrise

Robert Greene a étudié le processus de maîtrise chez les grands noms de divers domaines, professions et activités, notamment Da Vinci, Napoléon, Darwin et Edison, et a proposé une modèle à trois étages (Apprentissage, Créatif-Actif, Maîtrise) qui s'applique à tous ceux qui ont atteint l'excellence.

J'adore cette citation de Greene :

« Les éléments fondamentaux de l'histoire [de Darwin] se répètent dans la vie de tous les grands maîtres de l'histoire : passion ou prédilection de jeunesse, une rencontre fortuite qui leur permet de découvrir comment l’appliquer, un apprentissage dans lequel ils s’épanouissent avec énergie et concentration. Ils excellent par leur capacité à s’entraîner plus intensément et à progresser plus rapidement dans le processus, tout cela découlant de l’intensité de leur désir d’apprendre et du lien profond qu’ils ressentent avec leur domaine d’études. Et au cœur de cette intensité d’effort se trouve en fait une qualité génétique et innée – non pas le talent ou l’intelligence, qui sont des choses qui doivent être développées, mais plutôt une inclination profonde et puissante vers un sujet particulier.

Son modèle en trois étapes nous montre que La maîtrise est un processus reproductible que nous pouvons tous entreprendre. Les fruits du processus sont la maîtrise elle-même, que Greene décrit ainsi :

« Le clavier n’est plus quelque chose d’extérieur à nous, il est intériorisé et fait partie de notre système nerveux, de nos doigts. Dans notre carrière, nous avons désormais une idée de la dynamique de groupe, de l’état actuel des affaires. Nous pouvons appliquer cette idée aux situations sociales, voir plus profondément les autres et anticiper leurs réactions. Nous pouvons prendre des décisions rapides et très créatives. Les idées nous viennent. Nous avons tellement bien appris les règles que nous pouvons désormais les enfreindre ou les réécrire. »

L’excellence, le produit final du processus de maîtrise, est effectivement étincelante. Pourtant, Greene nous rappelle à plusieurs reprises la banalité de l’excellence :

« Les premières étapes de l’apprentissage d’une compétence impliquent invariablement un certain ennui. Mais plutôt que d’éviter cet ennui inévitable, il faut l’accepter et l’accepter. La douleur et l’ennui que nous ressentons au début de l’apprentissage d’une compétence renforcent notre esprit, tout comme l’exercice physique. »

Excellence exponentielle

Pour terminer, examinons de plus près l’effet d’accumulation : comment de petits actes réguliers finissent par s’additionner pour atteindre l’excellence.

J’aime la façon dont James Clear utilise l’analogie des intérêts composés pour expliquer ce phénomène dans son livre Atomic Habits.

Il nous invite à imaginer une amélioration de 1 % et à voir comment elle pourrait s’accumuler au fil du temps. En comparaison avec des changements spectaculaires, Clear affirme que « une amélioration de 1 % n’est pas particulièrement notable – parfois même imperceptible – mais elle peut être bien plus significative à long terme ».

Imaginez que vous progressiez de 1 % dans votre passe-temps favori chaque jour pendant un an. Le jour de l'An, vous vous engagez à vous améliorer de ce pourcentage chaque jour et vous vous entraînez assidûment pendant toute l'année.

Dans quelle mesure serez-vous meilleur lorsque Hogmanay reviendra ? Deux fois meilleur ? Trois fois meilleur ? Dix fois meilleur ? Quelque part entre les deux ? Vous pourriez penser que vous ne serez que 3.65 fois meilleur (365 x 1 % = 3.65).

Eh bien, si vous pensez que c’est l’un de ces chiffres, vous vous trompez lourdement.

« Voici comment fonctionne le calcul : si vous parvenez à vous améliorer de 1 % chaque jour pendant un an, vous vous retrouverez trente-sept fois meilleur à la fin de votre année. »

C'est vrai, 1% d'amélioration quotidienne équivaut à 37 fois l'amélioration annuelle.

Vous pouvez le vérifier vous-même : 1.01^365 = 37.8. Vous seriez en fait près de 38 fois meilleur d'ici le prochain Hogmanay (désolé, James !).

Si vous préférez un de l'argent Métaphore : c'est comme si vous investissiez 1000 37,800 £ le jour de l'An et que vous les regardiez s'accumuler jusqu'à XNUMX XNUMX £ le jour de Hogmanay suivant. Un sacré investissement.

Si vous pensez que c'est impressionnant, regardez ceci. Améliorez-vous chaque jour de 1 % pendant deux ans et vous serez plus de 1400 fois mieux qu'au début.

Si l'on prolonge ce chiffre sur trois ans, on obtient un facteur de multiplication par 54000 XNUMX. Au-delà, les chiffres deviennent rapidement ahurissants, bien trop importants pour être reportés sur le graphique ci-dessus.

La morale de l’histoire reste la même : les petites améliorations s’accumulent de manière explosive au fil du temps, produisant finalement des résultats remarquables.

Vous pourriez penser que cela contredit la courbe de maîtrise, qui est progressive. Mais je pense que les deux vont de pair et j'ai constaté que le chemin vers l'excellence présente ces deux caractéristiques. La courbe de maîtrise reflète le fait inévitable que nous ne progressons pas vraiment d'un montant déterminé chaque jour. Le processus est bien plus imparfait que cela.

Mais en même temps, nous constatons des résultats exponentiels et spectaculaires au fil du temps. George Leonard l’a également reconnu : même le mot « maîtrise » l’implique.

Pourquoi l’excellence semble-t-elle extraordinaire ?

J'espère donc que vous êtes d'accord avec moi ici, et je veux vous laisser quelque chose sur quoi réfléchir.

Posez-vous cette question : avec toutes ces preuves recueillies auprès des plus grands auteurs sur ce sujet, pourquoi croyez-vous que l'excellence est extraordinaire, orgasmique, héréditaire, innée ? Pourquoi quelqu'un y croit-il ? Cela ne résiste tout simplement pas aux preuves.

Pour ce que ça vaut, je pense que l'effet iceberg a beaucoup à dire à ce sujet. Nous admirons à juste titre le résultat final remarquable et le niveau de performance que les grands atteignent. Ceux-ci sont certainement extraordinaires.

Mais lorsque nous sommes poussés à en rechercher la cause, il est tout simplement plus facile de supposer que le processus a été aussi instantané, transparent et impressionnant que le résultat final.

Alors, nous levons les bras au ciel et déclarons que la personne est un génie, un talent ou un prodige. C'est une sorte de raccourci qui nous permet d'avancer sans avoir à réfléchir profondément au processus épuisant qu'elle a traversé ou à la banalité froide et dure de l'excellence.

---