De moderne wereldvisie uitgelegd

In dit artikel bespreken we de belangrijkste aspecten van het moderne wereldbeeld.

Deze visie bestaat al zo'n 300 jaar en is nog steeds dominant in de ontwikkelde wereld, vooral in Amerika, Europa en Engelstalige landen.

Ik nodig u uit om te zien hoe dit wereldbeeld moderne waarden, politieke opvattingen, voorkeuren, enzovoort, ondersteunt. Dit is allemaal natuurlijk en te verwachten binnen dit paradigma.

Ik nodig u uit om ook te beseffen hoe de verschillende aspecten van het wereldbeeld elkaar noodzakelijk maken en versterken. Net als elk ander breed, evolutionair gedreven wereldbeeld is het niet zomaar een wankel, vervangbaar geloofssysteem dat men kiest aan te hangen, maar een zelf-consistent psychologisch systeem dat correleert met de heersende overlevingsomstandigheden.

Ik nodig u uit om te bedenken dat, zelfs als uw wereldbeeld dit lijkt te overstijgen, u nog steeds veel moderne ideeën aanhangt, en dat deze een kerndeel van uw identiteit vormen. ontwikkelingspsychologie vertelt ons, allemaal postmodernisten evolueren noodzakelijkerwijs via het moderne wereldbeeld en het blijft in ons voortleven, hoe vooruitstrevend we ook worden.

Ik nodig u ook uit om te beseffen dat er een voortdurende en noodzakelijke spanning bestaat tussen de traditionele wereldvisie en een moderne wereldvisie. Zeker, op het politieke toneel lijken ze eerder oneindige chaos te creëren dan stabiele orde. A priori lijkt het leven makkelijker te zijn als we allemaal gewoon dezelfde wereldvisie aanhingen.

Maar bedenk in plaats daarvan dat deze twee wereldbeelden als polen zijn die elkaar ontwikkelen. Modernisme trekt het tij van de evolutie vooruit, terwijl traditionalisme het afremt. Modernisme, met zijn drang naar verandering en vooruitgang, probeert langzaam te verbeteren door middel van vallen en opstaan, terwijl traditionalisme de normaliteit handhaaft door de problemen en gevaren van vooruitgang te signaleren. De spanning is evolutionair sappig. In de onenigheid bewegen we ons langzaam vooruit, en dat doen we al duizenden jaren.

Bij het proberen deze wereldvisie te begrijpen, moeten we onszelf nuchter afvragen Waarom Het bestaat en waarom het nodig is. Pas dan zullen we de aard ervan echt begrijpen.

Daartoe moeten we erkennen dat alle wereldbeelden zich voordoen binnen een bepaalde context die ze legitimeert en noodzakelijk maakt. Wanneer we deze contexten zorgvuldig overwegen, wordt het bijbehorende wereldbeeld helder en begrijpelijk, zelfs natuurlijk voor de context waarin het verschijnt. Wanneer we proberen wereldbeelden buiten hun context te begrijpen, lijken ze vreemd, misleidend, gestoord en zelfs kwaadaardig.

Het moderne wereldbeeld is een soort overlevingsoplossing die al eeuwenlang standhoudt. Pas recentelijk hebben veel mensen de beperkingen en interne tegenstrijdigheden ervan ingezien.

Om het moderne wereldbeeld te begrijpen, moeten we dus ook de context ervan begrijpen.

Context voor het moderne wereldbeeld

Ingelharts uitleg

Laten we, net zoals we deden in het artikel over het traditionele wereldbeeld, het perspectief van Ronald Inglehart op de context van dit wereldbeeld bekijken.

Een sleutelconcept dat door zijn werk loopt is dat van fysieke en economische veiligheid en de invloed ervan op onze waarden. Hij beweert dat veel van de menselijke waardering en het gedrag worden bepaald door ons niveau van veiligheid.

Gebrek aan veiligheid betekent dat onze fundamentele overleving in gevaar is. Onder deze omstandigheden zoeken we een sterke leider die ons beschermt en verdedigt tegen buitenstaanders. Dit is de status quo geweest gedurende het grootste deel van de menselijke geschiedenis – onze overleving is nooit gegarandeerd geweest. Deze context vormt de basis van het traditionele wereldbeeld.

Aan de andere kant, wanneer we wel fysieke en economische zekerheid hebben, beginnen we ons voortbestaan ​​als vanzelfsprekend te beschouwen. In ontwikkelde landen groeide na de Tweede Wereldoorlog een hele generatie op onder veilige omstandigheden. Dit was het resultaat van de economische groei na de oorlog, de opkomst van de verzorgingsstaat en de Lange Vrede. Door de toenemende invloed van bevolkingsvervanging en aanhoudende groei vonden er in deze landen enorme maatschappelijke en culturele veranderingen plaats.

Als we overlevingswaarden aanhangen, geven we topprioriteit aan economische en fysieke veiligheid en conformiteit aan normen. Aan de andere kant leiden veilige omstandigheden tot meer autonomie en tolerantie voor buitenstaanders, openheid voor nieuwe ideeën en meer egalitaire sociale normen.

Met voldoende zekerheid kunnen we ons richten op waarden van zelfexpressie en de nadruk leggen op gendergelijkheid, tolerantie voor outgroups, vrijheid van meningsuiting en politieke participatie. Landen die waarden van zelfexpressie aanhangen, nemen vaker wetgeving aan die gunstig is voor homo's en lesbiennes. Ze scoren over het algemeen goed op de VN-Gender Empowerment Measure.

Inglehart beweert ook dat waardeveranderingen voorafgaan aan institutionele verandering. Hij heeft opgemerkt dat, hoewel waarden van zelfexpressie kunnen bestaan ​​zonder democratie, zoals in autoritaire samenlevingen rond 1990, democratie niet kan bestaan ​​zonder waarden van zelfexpressie.

Na de Tweede Wereldoorlog zorgden industrialisatie, verstedelijking en massaal geletterdheid ervoor dat de arbeidersklasse in westerse landen meer politieke inspraak kreeg. Dit leidde ertoe dat regeringen sociale voorzieningen instelden. Hongersnood kwam vrijwel niet meer voor en de levensverwachting bereikte nieuwe hoogten.

Daarom schetst Inglehart hoe moderne ontwikkelingen radicale maatschappelijke verandering en een verbreding van het modernistische wereldbeeld teweegbrachten, met name in de 20e eeuw. Hoewel we het moderne wereldbeeld kunnen herleiden tot de Amerikaanse Grondwet en de Franse Revolutie, herinnert Ingleharts werk ons ​​eraan dat existentiële zekerheid een sleutelfactor is in onze psychologie en levensbeschouwing.

De historische context voor het moderne wereldbeeld

Een belangrijk kenmerk van deze wereldvisie is dat ze zich verzet tegen de traditionele wereldvisie en al haar uitingen, zoals van bovenaf opgelegde heerschappij, de theocratische staat, religie, oorlog en verovering, etnocentrisme, enzovoort.

We kunnen het modernisme terugvoeren tot de Verlichting, de Renaissance en de Verlichting, toen wetenschappelijk redeneren onze wereld begon te veranderen. Dit is zichtbaar in de snelle toename van wetenschappelijke ontdekkingen, de opkomst van de democratie, de Industriële Revolutie, het verlenen van gelijke rechten aan alle burgers en liberale politieke bewegingen.

Waarom dit precies gebeurde, is een delicate en genuanceerde kwestie die veel onderzoek vereist. In het algemeen kunnen we zeggen dat groei inherent is aan mensen, en nieuwe mutaties van het bewustzijn (een Gebseriaanse term) komen onvermijdelijk online als resultaat van de beperkingen van eerdere mutaties.

Het moderne wereldbeeld ontstond historisch gezien als een middel om de traditionele visie die twee- tot drieduizend jaar lang domineerde te overstijgen. Het maakte onze ontwikkeling mogelijk voorbij de religieuze mythen en feodale regeringen van de Middeleeuwen.

Deze wereldvisie heeft invloed op het hele leven van de 21e eeuw, van recht tot onderwijs, technologie, zakenleven, reclame, sociale normen, filosofie en seksualiteit, en meer. Daarom kan het lastig zijn om het te herkennen: het staat te dicht bij ons.

In ons persoonlijke leven komt het vaak naar voren in onze middelbareschooljaren, waar we leren rationaliteit, logica, objectiviteit en rede te ontwikkelen. We beginnen de beperkingen van een brave jongen of een braaf meisje te doorbreken en onze eigen identiteit te vormen.

De modernistische wereldvisie: bepalende kenmerken

De waarden van het modernistische stadium verschillen van en zijn in veel opzichten tegengesteld aan de waarden van het traditionele stadium. De voortdurende spanning tussen het blijvende traditionele niveau en het spectaculair succesvolle modernistische niveau onthult de structuur van deze dialectisch verwante stadia van historische ontwikkeling.

Steve McIntosh

De kern van dit wereldbeeld is de premisse dat de wereld een relatief veilige plek is, waar risico's genomen kunnen worden en kansen benut kunnen worden. Daarom staan ​​we open voor nieuwe ideeën, zijn we avontuurlijk en bereid het wiel opnieuw uit te vinden. We richten ons op potentiële winsten in plaats van mogelijke verliezen. Het leven draait om ontdekken en genieten.

De aandachtsgebieden zijn relatief breed. Er wordt meer waarde gehecht aan het belang van verschillende culturen, marginale groepen, uiteenlopende overtuigingen en zelfs andere soorten, althans in grotere mate dan de traditionele wereldvisie. Burgerrechten worden hoog in het vaandel gedragen en gelijkheid door de wet wordt gewaarborgd.

De visie op economie, politiek, recht en industrie is wereldcentrisch of globaal: het vormt wereldwijde toeleveringsketens, valuta's, handelsovereenkomsten, politieke allianties, enzovoort. Het geeft er de voorkeur aan om met andere landen te handelen en te concurreren in plaats van oorlog met hen te voeren.

Het beschouwt de wereld als meetbaar, objectief, fysiek, driedimensionaal, voorspelbaar en lineair. Door de wetenschappelijke methode te gebruiken en empirische experimenten uit te voeren, kunnen we de geheimen ervan ontcijferen. Het verwerpt daarom resoluut mythen en bijgeloof. Dit wereldbeeld vormt de basis en schraagt ​​de hele moderne wetenschap.

In deze wereldvisie zijn verschijnselen het resultaat van natuurlijke, logische processen in plaats van de goden. Een storm komt niet als een vorm van goddelijke straf, maar als gevolg van willekeurige weerpatronen. Objectiviteit en objectieve feiten zijn op alle vlakken vereist.

Dankzij het succes van de wetenschappelijke methode bij het creëren van materiële welvaart, effectieve medicijnen en nieuwe technologie, houdt het materiële wereldbeeld zichzelf in stand en heeft het geleid tot fysicalisme of materialisme, waarin alleen de solide, fysieke werkelijkheid als reëel wordt beschouwd.

De sterke nadruk op bewijs en verklaring kan ook leiden tot sciëntisme, dat niet-wetenschappelijke benaderingen veracht. Het heeft de neiging intelligentie gelijk te stellen aan iemands vermogen om concepten te manipuleren en abstracte problemen op te lossen, zoals gemeten met de IQ-test.

De basis voor waarheid is niet de autoriteit die deze verschaft, maar de empirische feiten die die waarheid ondersteunen. Als een waarheidsstelling gebaseerd is op de wetenschappelijke methode en empirisme, is ze het overwegen waard. Zo niet, dan niet.

De houding ervan is er een van vragen stellen in plaats van de algemeen aanvaarde wijsheid te accepteren. Wetenschappelijke methodologie stelt iedereen met de vereiste wil en middelen in staat om zelf nieuwe waarheden te ontdekken, op eigen kracht, en rust hen uit met een solide methode voor kritische evaluatie. Dit staat in schril contrast met de traditionele wereld, waar we moesten vertrouwen op het Heilige Boek of de wijze op het podium.

Dit wereldbeeld is onvermijdelijk ook seculier en vormt de basis van denksystemen zoals atheïsme, seculier humanisme, existentialisme en marxisme. We kunnen God niet meten, we kunnen God niet zien, dus hoe kan er dan een bestaan? Bovendien hangt onze vooruitgang als soort af van onze eigen middelen en vindingrijkheid, niet van goddelijke tussenkomst.

Het verzet zich fel tegen het traditionele, op God gerichte wereldbeeld, neemt er afstand van, bekritiseert het en verklaart het met wetenschappelijke ontdekkingen. Dit is onvermijdelijk omdat de epistemologische basis ervan in wezen in tegenspraak is met die van het traditionele wereldbeeld.

Zoals Ken Wilber opmerkte: "We zijn van een wereld waar God overal is, naar een wereld gegaan waar God nergens is." De modernist voelt zich niet langer gezien en geliefd door God, maar door wiskunde, wetenschap, logische orde, rede, deductie, ontdekking en intellect.

Wanneer het moderne wereldbeeld iemands geest domineert, kan de wereld betekenisloos, richtingloos, willekeurig, hokkerig en puur fysiek lijken. Modernisten ontkennen vaak dat het leven een grotere betekenis of een goddelijke betekenis heeft.

De moderne geest, die de ketenen van vrome gehoorzaamheid loslaat, waardeert individuele expressie en welvaart. De belangrijkste waarde is het verwerven van status en materiële bezittingen. De wereld wordt gezien als een wereld vol mogelijkheden om te winnen en te presteren. Anderen worden gezien als concurrenten of medeplichtigen aan iemands eigen prestaties.

Het modernistische wereldbeeld ziet mensen als individuele eenheden met het recht om hun eigen lot te bepalen. Dit hangt samen met de opkomst van persoonlijke prestaties en 'zelfbeschikking'. We stellen autoriteit en conformisme ter discussie en verklaren: "Ik moet mezelf zijn". Deze houding, samen met de industriële verandering, maakte opwaartse mobiliteit mogelijk voor grote delen van de bevolking en leidde tot de opkomst van de middenklasse.

In moderne landen genieten individuen meer vrijheid, zoals vastgelegd in overeenkomsten zoals de Amerikaanse Grondwet. De wereld wordt een meritocratie, waar de winnaars degenen zijn die presteren en accumuleren. De integrale filosoof Steve McIntosh beweert zelfs dat vrij ondernemerschap net zo cruciaal was als de wetenschappelijke methode voor de opkomst van het modernisme.

Het hiernamaals is niet wat telt: dit leven wel. Als we langer en voller leven en onszelf kunnen uiten en rijkdom kunnen vergaren, zullen we gelukkig zijn. Het vertrouwt doorgaans op de perfectibiliteit van de mensheid door wetenschappelijke en technologische vooruitgang.

Gezonde integratie van het modernistische wereldbeeld

Een belangrijk onderdeel van mijn werk is je te helpen een geïntegreerde en flexibele persoonlijkheid te ontwikkelen. Daarom wil ik je graag wat tips geven over hoe je het moderne wereldbeeld in je leven kunt integreren.

Omdat de traditionele en moderne wereldbeelden een dialectiek vormen, kunnen we de ene niet echt integreren zonder de andere te integreren. Een gezonde integratie van het moderne vereist dan ook een gezonde integratie van het traditionele, en vice versa. Door hiernaar te streven, worden we completere, effectievere mensen.

Het op gezonde wijze integreren van de moderne wereldvisie betekent het vakkundig balanceren en bewegen tussen:

• laksheid en strengheid,
• oud en nieuw,
• innovatie en traditie,
• vrijheid en beperking,
• later en nu,
• het onbekende en het bekende,
• individualisme en collectivisme,
• vrijgevigheid en voorzichtigheid,
• openheid en geslotenheid,
• verlangen en plicht,
• spontaniteit en inhibitie.

Als je goed naar je leven kijkt, merk je misschien dat deze paren eigenschappen een innerlijke spanning delen. Ze spreken elkaar tegen, bieden allebei oplossingen en bieden allebei problemen. De moderne wereldvisie neigt ertoe de eerste eigenschap in elk paar te bevoordelen.

In sommige situaties, op specifieke momenten in je leven, is het nodig om de moderne benadering te verkiezen. In een iets andere context is een meer traditionele benadering vereist.

Zoals je ziet, is geen van beide benaderingen echt toereikend. Wat nodig is, is evenwicht, heen en weer, samenspel. Soms is het juist om voorzichtig te zijn, soms is het juist om los te laten.