Het postmoderne wereldbeeld

In dit artikel bespreken we de belangrijkste aspecten van het postmoderne wereldbeeld.

Deze levensbeschouwing leeft al sinds de jaren zestig onder een groot deel van de bevolking en is momenteel het sterkst vertegenwoordigd in moderne democratieën.

Terwijl u de komende beschrijvingen leest, nodig ik u uit om op te merken hoe dit wereldbeeld postmoderne waarden, politieke opvattingen, voorkeuren, enzovoort, ondersteunt. Dit is allemaal natuurlijk en te verwachten binnen dit paradigma.

Ik nodig u uit om ook te beseffen hoe de verschillende aspecten van het wereldbeeld elkaar noodzakelijk maken en versterken. Net als de andere fundamentele wereldbeelden is het niet zomaar een wankel, vervangbaar geloofssysteem dat men kiest, maar een zelf-consistent psychologisch systeem dat correleert met de heersende overlevingsomstandigheden.

Ik nodig u ook uit om te beseffen dat er een voortdurende en noodzakelijke spanning bestaat tussen de traditionele wereldvisie, moderne wereldvisie en het postmoderne wereldbeeld. Zeker, op het politieke toneel lijken ze eerder oneindige chaos te creëren dan stabiele orde. A priori lijkt het leven makkelijker te zijn als we allemaal gewoon hetzelfde wereldbeeld aanhingen.

Maar bedenk in plaats daarvan dat deze wereldbeelden als polen zijn die elkaar ontwikkelen. Modernisme en postmodernisme trekken het tij van de evolutie vooruit, terwijl traditionalisme het juist afremt. De eerste twee, met hun drang naar verandering en vooruitgang, proberen langzaam te verbeteren door middel van vallen en opstaan, terwijl de laatste de normaliteit handhaaft door de problemen en gevaren van vooruitgang te signaleren. De spanning is evolutionair gezien sappig. Samen, langzaam, gaan we vooruit, zoals we dat al duizenden jaren doen.

Ik kan me voorstellen dat veel van mijn lezers een voorkeur hebben voor modern, liberaal en progressief, en een postmodern wereldbeeld aanhangen. Wanneer dat zo is, is het verleidelijk om te denken dat ons wereldbeeld het beste is. Om dat te begrijpen, moeten we onszelf nuchter afvragen: Waarom Het bestaat, waarom het nodig is, en waarom ons wereldbeeld de traditionele en moderne wereldbeelden terecht bedreigt. Pas dan zullen we de aard ervan echt begrijpen en beseffen dat het niet per definitie de beste is.

Daartoe moeten we erkennen dat alle wereldbeelden zich afspelen binnen een bepaalde context die ze legitimeert en noodzakelijk maakt, en het postmoderne is daarop geen uitzondering. Laten we beginnen met het bespreken van de context van het postmoderne wereldbeeld.

Context voor het postmoderne perspectief

Net als de traditionele en moderne wereldbeelden die eraan voorafgingen, is het postmoderne wereldbeeld goed gevestigd en zeer zichtbaar, vooral in moderne democratische landen.

Het is het meest zichtbaar in de Verenigde Staten, waar het voorkomt bij ongeveer 20% van de bevolking, in de Engelstalige landen, Scandinavië, Nederland en andere landen met een vergelijkbaar ontwikkelingsniveau. Het verscheen voor het eerst op grote schaal tijdens de Culturele Revolutie van de jaren 1960, en de opkomst ervan was in veel opzichten bepalend voor deze periode.

Cruciaal, het postmoderne wereldbeeld ontstaat als reactie op traditionalisme en modernismeVerschillende kernpunten draaien om de afwijzing van de nare bijproducten van deze eerdere opvattingen, waaronder de duistere aspecten van kapitalisme, religie, individualisme, kolonialisme, racisme, de grote industrie, enzovoort. Hoewel dit wereldbeeld zeker ook vernieuwing met zich meebrengt, is de afwijzing van het establishment een van de meest fundamentele aspecten.

Dit lijkt misschien een triviaal punt, maar als je dit begrijpt, zul je dit wereldbeeld diepgaand begrijpen, inclusief de noodzaak en blinde vlekken ervan. De meeste postmodernisten onderschatten dit punt.

De revolutie van de jaren zestig was een tegenculturele opstand tegen de traditioneel-moderne gevestigde orde. Ze was succesvol omdat ze leidde tot opmerkelijke maatschappelijke veranderingen, met name voor minderheidsgroepen. Ze was echter ook een mislukking omdat de tegenculturen, door de gevestigde orde frontaal aan te vallen, een tegenreactie creëerden en deze in sommige opzichten rigider maakten dan voorheen.

Op dit moment blijft de postmoderne visie zich verzetten tegen traditioneel en modernisme. In sommige opzichten is ze ongelooflijk succesvol: de ontwikkelingen op het gebied van feminisme, minderheidsrechten, stemrecht, abortuswetgeving, transgenderrechten, seksuele rechten, enzovoort, getuigen van de kracht en noodzaak ervan.

Hoewel het zichzelf echter promoot als het toppunt van alle wereldbeelden, garandeert de samenstelling ervan dat het voor altijd als een tegencultureel waardensysteem zal worden beschouwd en nooit de absolute macht zal krijgen. Het bevindt zich in een tegenculturele politieke kloof die in wezen de andere heersende wereldbeelden ontkent en demoniseert.

Door te focussen op de tekortkomingen van het establishment, het te verwerpen en de noodzaak ervan niet te begrijpen, garandeert men dat het nooit de harten en geesten van traditionalisten en modernisten zal raken. Vandaar de huidige cultuuroorlogen, waarin traditionalisten, modernisten en postmodernisten verwikkeld zijn in een ideologische oorlog.

Dat dit wereldbeeld ontstaat als reactie op traditionalisme en modernisme is om nog een andere reden cruciaal om te begrijpen. De meeste postmodernisten beseffen niet dat hun evolutionaire rol erin bestaat zich te verzetten tegen de tekortkomingen van deze eerdere wereldbeelden. Het is een legitiem wereldbeeld in de zin dat het geboren is om dit te bereiken, en dat vaak ook doet.

Onze fascinatie voor anti-establishment overtuigt ons er echter van dat iedereen, overal en altijd, per definitie een postmodern wereldbeeld zou moeten aanhangen.

Door in deze valkuil te trappen, begrijpen postmodernisten niet dat het bestaan ​​van het traditioneel-moderne establishment een onmisbaar ingrediënt is in hun eigen tegenculturele wereldbeeld.

Hoe kan iemand zich in vredesnaam tegen de gevestigde orde keren als er geen gevestigde orde is? Hoe kunnen mensen die de traditionele of moderne wereld nooit hebben meegemaakt, in vredesnaam hopen een tegencultureel perspectief te omarmen?

Het postmoderne wereldbeeld vereist een stabiele, moderne context om te kunnen ontstaan ​​en bloeien. Het verschijnt doorgaans bij hoogopgeleide, welgestelde mensen die de traditionele en moderne ontwikkelingsfasen al hebben doorlopen. Toch is het postmoderne wereldbeeld zich niet alleen niet bewust van deze context, het veracht die context zelfs. Daarom kan het postmoderne wereldbeeld, net als de andere, hypocriet en tegenstrijdig zijn.

Hoewel het legitiem is en een belangrijke functie vervult, is het onwettig omdat het zichzelf blootstelt aan een val en daarmee zijn evolutionaire rol beperkt. Pas wanneer iemand het postmoderne ontwikkelingsniveau begint te overstijgen, begrijpt hij of zij waarom dit wereldbeeld onhoudbaar is.

Net als modernisme en traditionalisme geeft het postmoderne wereldbeeld mensen een gevoel van identiteit en creëert zo een sterke loyaliteit aan de perspectieven ervan. En in navolging van de opkomst van eerdere wereldbeelden, staan ​​postmoderne waarden haaks op de waarden van de bestaande cultuur waaruit ze zijn ontstaan.

de postmoderne wereldvisie is een authentiek ‘nieuw’ paradigma – haar inclusieve, gevoelige en milieubewuste waarden vertegenwoordigen een authentieke vooruitgang ten opzichte van de meer individualistische waarden van de modernistische wereldvisie.

STEVE MCINTOSH

Het postmoderne wereldbeeld: bepalende kenmerken

Voordat we verder gaan, moet ik u waarschuwen dat de conventionele maatschappij de postmoderne wereldvisie vaak verkeerd begrijpt en demoniseert, en deze verwart met een reeks eigenzinnige voorkeuren in plaats van een vaststaand stadium in de menselijke ontwikkeling. Ze presenteert ons vaak een stropop van deze wereldvisie. En aangezien deze wereldvisie ook in mij heeft gedomineerd en nog steeds een belangrijke rol in mijn leven speelt, zal mijn presentatie ervan onvermijdelijk enigszins vertekend zijn.

Ik wil u aanmoedigen om begrip te kweken en met oprechte nieuwsgierigheid en interesse te vragen Waarom Mensen ontwikkelen zich tot deze wereldvisie en proberen te begrijpen waarom deze samen met pretraditionalisme, traditionalisme en modernisme als één van de de fundamentele wereldbeelden die ons evolutionaire pad vormen als individu en als soort.

Het postmoderne wereldbeeld is, net als alle andere, geen toeval of het resultaat van louter voorkeur. Het wordt niet beschouwd als een bewuste, zorgvuldig afgewogen keuze. In plaats daarvan vormt het de overgang naar een nieuwe fase van bewustzijn, het zogenaamde Groene Postmodernisme. Dit wereldbeeld omvat iemands hele leven, inclusief waarden, moraal, epistemologie, metafysica, spiritualiteit en zelfs voedingskeuzes, net als de andere ontwikkelingsgedreven wereldbeelden.

Kortom, dit wereldbeeld is multicultureel, pluralistisch, liberaal, links, progressief en tegencultureel. Het is milieubewust, spiritueel ingesteld, voorstander van gelijkheid en wereldcentrisch. Het is relativistisch, antitraditioneel, antimodern, antihiërarchisch, egalitair, voorstander van inclusie en voorstander van diversiteit.

Susanne Cook-Greuter benadrukt dat in termen van ego-ontwikkelingDe verschuiving van een modern naar een postmodern wereldbeeld vereist een beweging van conventionele naar postconventionele betekenisgeving.

In tegenstelling tot de voorgaande ontwikkelingsveranderingen wordt deze niet door de maatschappij ondersteund, en vrienden en familie zullen deze vaak niet kunnen begrijpen. De overgang naar dit wereldbeeld kan dan ook verwarrend en destabiliserend zijn, tenzij men postmoderne vrienden en groepen vindt om mee om te gaan.

Een van de belangrijkste kenmerken van het postmoderne wereldbeeld is relativisme. Hierbij beseffen we dat objectieve waarneming een illusie is en dat onze eigen filters de manier waarop we de werkelijkheid en de waarheid waarnemen radicaal vervormen en beïnvloeden. Onze overtuigingen zijn in belangrijke mate afhankelijk van onze omgeving, onze levensgeschiedenis, onze psychologische eigenaardigheden, onze vooroordelen, enzovoort.

Omdat we altijd betrokken zijn bij het waarheidsproces en de werkelijkheid subjectief interpreteren, is ons vermogen om contact te maken met de objectieve werkelijkheid erg beperkt.

Het besef dat we allemaal participerende waarnemers zijn en dat ons standpunt relatief is, noemen we het vierdepersoonsperspectief. Dit vormt een mentale verruiming die ons in staat stelt om epistemologie te bedrijven en de fundamenten van onze overtuigingen en kennis in twijfel te trekken. We zijn ons nu zeer bewust van zelfbedrog, culturele conditionering en de invloed van context op identiteit.

Als gevolg daarvan stellen we de aannames en principes van onze vertrouwde omgeving ter discussie. Omdat we beseffen dat wetenschap relatief is, beginnen we haar, en alle vooruitgang die ze mogelijk heeft gemaakt, in twijfel te trekken. Onze waarheidscriteria verruimen zich en veel beweringen lijken nu geldig: we worden pluralistisch. Verzonken in relativisme verliezen we mogelijk het vermogen om tussen perspectieven te kiezen en raken we verstrikt in aperspectivistische waanzin.

We stellen ook de moderne aanname dat materiële bezittingen en status geluk brengen ernstig ter discussie. Sterker nog, na te hebben geleefd met het modernistische wereldbeeld, zijn we er misschien zelf achter gekomen dat ze niet waarmaken wat ze beloven. Zoals Susanne Cook-Greuter zegt dat er sprake is van “een serieuze bevraging van de onderliggende aannames van de prestatiementaliteit.”

We gaan meer waarde hechten aan levenskwaliteit dan aan status en materiële bezittingen: we willen een volwaardig leven leiden in plaats van een materialistisch leven. Postmodernisten keren zich vaak af van de maatschappij en externe zaken en leiden een eenvoudig leven, vrij van ratraces en maatschappelijke ladders. Ze gaan over tot naturalisatie en minimalisering van hun leven, en geven de voorkeur aan natuurlijke, biologische voeding, een vegetarisch of veganistisch dieet, alternatieve geneeswijzen en eenvoudige kleding.

Een rode draad in dit wereldbeeld is de minachting voor hiërarchie. Het is zeer gevoelig voor oneerlijkheid, onrecht, ongelijkheid en onderdrukking. Het heeft de neiging de wereld en de geschiedenis te zien in termen van slachtoffers en onderdrukkers, en wil de nare hiërarchieën in de wereld afvlakken. Het richt zich op het herstellen van de fouten uit de geschiedenis en de schade die is veroorzaakt door eerdere wereldbeelden, met als doel de slachtoffers en "verliezers" te rehabiliteren.

Het is gevoelig voor triomfalistische beweringen die de overwinning van de ene partij of het ras boven de andere verkondigen. Daardoor staat het vaak vijandig tegenover de geschiedenis van moderne landen en vertelt het vaak het verhaal van het slachtoffer. Een postmoderne Brit kan zich bijvoorbeeld liever richten op de schade die het Britse Rijk heeft aangericht en de monarchie ten val brengen dan de successen van het Rijk te vieren. Ze zullen de Union Jack eerder als een bron van schaamte dan als een bron van trots zien.

Patriottisme wordt nu gênant. Hoe kun je je trots identificeren met een nationaliteit als je land is opgebouwd door verovering en onderdrukking? Het wil afstand doen van de nationale identiteit en trots, de identiteit met de multiculturele wereldgemeenschap, en zal zichzelf trots tot "wereldburger" verklaren. Het is geen wonder dat dit niveau en het traditionele niveau zo met elkaar in conflict zijn, gezien hun onverzoenlijke houding ten opzichte van de nationale identiteit.

Lees meer over mijn leven toen het postmoderne wereldbeeld in mij de boventoon voerde.

Het wil iedereen liefhebben en diep in mensen kijken, hun karma, hun waarheid en hun geschiedenis, hen eren om wie ze zijn en meeleven met hun pijn en strijd. De cirkel van betrokkenheid is dus relatief groot.

Het postmoderne wereldbeeld kent echter één belangrijke tegenstrijdigheid: het heeft moeite met het tolereren van degenen die deze wereldcentrische, multiculturele visie niet aanhangen, en neigt ertoe traditionalisme en modernisme te demoniseren en te verwerpen. Deze tegenstrijdigheid kan alleen worden opgelost in de Integrale wereldvisie.

Uiteraard streven mensen met een postmoderne levensbeschouwing ernaar de rechten van alle minderheden te verbeteren, of het nu gaat om etnische groepen, vrouwen, mensen met een beperking, mensen met een psychische aandoening, armen, homoseksuelen of welke andere onderdrukte groep dan ook. Deze visie heeft de opmerkelijke verbetering van de rechten van deze groepen sinds de jaren zestig ondersteund. Het kan zelfs militant worden in zijn egalitarisme.

Deze wereldvisie is zich terdege bewust van de milieuschade en de onhoudbaarheid van de moderne wereld. Ze neigt tot antikapitalisme en beschouwt materialistische waarden als zielloos en hol. Ze heeft de neiging de natuur te vereren en heeft een diepe angst voor de ineenstorting van het milieu.

Terwijl de moderne geest naar buiten gericht is en alles door een strikt rationeel-logisch filter laat gaan, omvat de postmoderne visie een innerlijke focus op ervaring, emotie, het lichaam en plotseling inzicht. De psychologie en het onderbewustzijn openen zich, en we worden ons bewust van meerdere zelven.

We zien onszelf niet langer als één enkel, monolithisch zelf: we begrijpen dat we vele innerlijke stemmen hebben, die allemaal strijden om de heerschappij. In plaats van constant naar de toekomst te rennen, richten we ons op het nu en vertrouwen we meer dan op wat dan ook op onze subjectieve ervaring.

Dit wereldbeeld, dat postrationeel en postobjectief is, kijkt terug in de tijd en verlangt naar een eenvoudigere manier van leven, vóór landen, industrie, kapitalisme, handel en wolkenkrabbers. Het vereert pre-traditionele culturen en integreert ze in zijn wereldbeeld.

Het ontbreekt haar echter vaak aan onderscheidingsvermogen en ze kan gemakkelijk in de valkuil trappen waarin ze uitdrukkingen van lagere, pre-traditionele niveaus verwart met uitdrukkingen van hogere, postmoderne en post-postmoderne niveaus. Ook kan ze gemakkelijk het verleden van de mensheid te veel idealiseren.

Ten slotte heeft dit wereldbeeld een relatief brede, inclusieve visie op spiritualiteit. Het is open, gastvrij en eclectisch. De spiritualiteit is niet-dogmatisch, combineert vele tradities en legt de nadruk op innerlijke groei en ervaring boven geloof.

Het vereist interesse in een breed scala aan methodologieën, waaronder oosterse paden, boeddhisme, sjamanisme, zelfhulp, menselijk potentieel en boeddhisme. Deze visie ligt ten grondslag aan de New Age-hausse in de jaren 90 en de opkomst van yoga in moderne democratieën.

Gezonde integratie van het postmoderne wereldbeeld

Net als andere wereldbeelden is het postmoderne perspectief niet het resultaat van keuze of voorkeur, maar een welomschreven ontwikkelingsfase voor zowel individuen als collectieven. Het heeft de neiging om gedurende een bepaalde periode in iemands leven te domineren en levensveranderende gevolgen te hebben voor vele aspecten van diens leven.

Als we hiermee rekening houden, kunnen we zeggen dat er drie gevallen zijn waarin we ernaar moeten streven de postmoderne visie te integreren: in de predominante, dominante en postdominante fase.

Wanneer de postmoderne visie in ons overheerst, zullen we ons waarschijnlijk richten op het traditionele of het moderne wereldbeeld. Om de postmoderne visie effectief te integreren, doen we er goed aan nederig te zijn en te erkennen dat deze visie ons boven het hoofd groeit, maar dat we er nog niet in slagen deze te bereiken door verdere ontwikkeling. We doen er goed aan echt naar postmodernisten te luisteren en te proberen hun wereldbeeld en de onderliggende redenering te begrijpen.

Als we dominant postmodern zijn, bestaat het gevaar dat we verslaafd raken aan dit wereldbeeld en geloven dat dit het enige geldige wereldbeeld is. Om dit tegen te gaan, doen we er goed aan de twee voorgaande visies bewust te integreren en het volgende wereldbeeld, Integraal, te verwelkomen. Dit helpt ons om het op een gezonde manier te integreren als een aspect van onze voortdurend veranderende zelfidentiteit, in plaats van er eindeloos aan vast te klampen. Het bestuderen van ontwikkelingstheorie kan hiervoor zeer nuttig zijn.

Ten slotte, wanneer we postdominant postmodern zijn, bestaat het gevaar dat we het agressief afwijzen, of er subtiel aan verslaafd blijven. In beide gevallen is de sleutel om de bijdragen en gezonde aspecten ervan te erkennen, zeer zelfobserverend te zijn, te merken wanneer dit wereldbeeld je tegenhoudt, en te proberen het helder te zien als een ander, potentieel geldig perspectief.