Ross Edwards | Presentator van de Deep Psychology PodcastAls u vaardigheden onder de knie wilt krijgen en een hoog niveau wilt bereiken in uw activiteiten, doet u er goed aan zo snel mogelijk de 10,000-urenregel toe te passen. Dit is de sleutel om ergens goed in te worden.
Het is niet zo dat je 10,000 uur moet besteden aan het onder de knie krijgen van vaardigheden. Met 1000 tot 5000 uur kun je behoorlijk verdomd goed worden. Maar er valt veel wijsheid te halen uit deze regel, en daar gaan we het vandaag over hebben.
Wat is de 10,000-urenregel? Hoe kunnen we het gebruiken om vaardigheden onder de knie te krijgen? En wat zijn enkele veelvoorkomende valkuilen die verband houden met deze visie op uitmuntendheid? We behandelen al deze onderwerpen en meer in dit artikel.
Dit is de kern van het probleem. Een onderzoek naar de achtergronden van sporters, muzikanten, leiders en zakenmensen van wereldklasse onthult het geheim van hoge prestaties: ze werken allemaal jaren en decennia hard om hun vak aan te scherpen en vaardigheden in hun vakgebied onder de knie te krijgen.
Je zou kunnen denken dat ze een kaartje hebben voor de sneltrein naar hoge prestaties, maar dat is dwaasheid. Zoals onderzoeker John Sloboda zegt:
Er is absoluut geen bewijs dat er sprake is van een snelle weg voor toppresteerders.
Johannes Sloboda
Zie je, degenen die we bewonderen doen het grootste deel van dit niet-glamoureuze werk buiten de hype van de reguliere media. Het is voor ons verborgen als ze op tv verschijnen, vloeiend, zwevend en op bovenmenselijk niveau optredend voor duizenden mensen.
De 10,000-urenregel is dus een uitstekende barometer voor hoeveel oefening er nodig is om op welk gebied dan ook meesterschap te bereiken. Toch moeten we voorzichtig zijn met deze regel: het is verleidelijk om geobsedeerd te raken door het legendarische aantal van 10,000 uur.
Laten we bij het begin beginnen. Waar komt de regel vandaan?
Het baanbrekende experiment van Anders Ericsson
De 10,000-urenregel werd geboren toen Anders Ericsson een studie over violisten uitvoerde aan de West-Berlijnse Muziekacademie. Dit was het breedste onderzoek tot nu toe naar de ontwikkeling van vaardigheden, en is nu folklore onder toppresteerders, sportpsychologen en iedereen die weigert te geloven dat succes alleen maar te maken heeft met aangeboren talent.
Ericsson verdeelde de violisten in drie groepen. De eerste groep bestond uit de allerbeste studenten, die voorbestemd waren om internationale solisten te worden. De tweede groep bestond uit de excellente studenten, die in de grootste orkesten ter wereld terecht zouden komen. En de laatste groep bestond uit tienerstudenten die muziekleraar wilden worden.
Hier wordt het interessant. Ericsson vroeg zich af: waarom deze discrepantie in talent? Waren de solisten genetisch geprogrammeerd om violisten te zijn? Waren de muziekleraren vanaf hun geboorte gedoemd tweederangsmuzikanten te zijn? Hebben de orkestspelers de loterij voor natuurtalenten verloren?
Ericssons bevindingen
Nou, Ericsson ontdekte dat de levensgeschiedenissen van de proefpersonen ongelooflijk veel op elkaar leken. Ze begonnen allemaal met spelen en kregen formele instructies toen ze acht waren. Sterker nog, ze hadden in totaal zelfs ongeveer evenveel geoefend.
Hier is het knaller: het enige grote verschil tussen de violisten was de hoeveelheid tijd die ze eraan hadden besteed serieuze praktijk. Onthoud – we hebben drie groepen: toekomstige solisten, orkestspelers en de toekomstige leraren. Welke groep heeft Ericsson volgens jou het meest geoefend?
Hij realiseerde zich dat groep 20 op 3-jarige leeftijd 4000 uur had geoefend en dat groep 2 er gemiddeld 8000 uur in had gestoken, ongetwijfeld een indrukwekkend cijfer. Maar de leerlingen van groep 1 kwamen als beste uit de bus, met een verbazingwekkende prestatie 10,000 + uur van serieuze praktijk.
Bovendien waren er geen uitzonderingen. Geen enkele leerling van groep 2 of 3 had 10,000 uur doelbewust oefenen gedaan, terwijl alle leerlingen van groep 1 minstens dat bedrag hadden gedaan.
Laten we luisteren naar wat Anders Ericsson te zeggen had:
Wij ontkennen dat deze verschillen [in vaardigheidsniveau] onveranderlijk zijn; dat wil zeggen, als gevolg van aangeboren talent… In plaats daarvan stellen we dat de verschillen tussen deskundige artiesten en normale volwassenen een levenslange volharding van doelbewuste inspanningen om de prestaties te verbeteren weerspiegelen.
Anders Ericsson
.
Wat zegt dit ons? Heel eenvoudig: je hebt 10,000 uur doelbewuste oefening nodig om van wereldklasse te worden. En als u dit 10 uur doet, wijst het bewijsmateriaal erop dat u dat ook zult doen. Bedenk dat alle studenten van meer dan 10,000 uur in groep 1 zaten. Geen uitzonderingen.
Maar het vertelt ons ook dat je met minder behoorlijk goed kunt worden. Op dit punt komen we nog terug. Soortgelijke experimenten suggereren dat 10,000 uur het magische getal is dat competentie van wereldklasse op talloze terreinen activeert.
Oké, oké, dus 10,000 uur lijkt het omslagpunt te zijn. Maar dit is verre van het volledige verhaal. Ik heb zelfs ontdekt dat deze regel bepaalde nadelen met zich meebrengt. Laten we kijken.
Beheers vaardigheden: valkuilen van de 10,000-urenregel
De regel van 10,000 uur is van toepassing op gerichte training en doelbewust oefenen
Dat klopt, gerichte training en doelbewust oefenen!
Dit is de grootste fout die we maken als het om deze regel gaat: we denken vaak dat het om 10,000 uur oefenen gaat. Met dit model zouden we kunnen oefenen terwijl we afgeleid zijn, aan het rommelen zijn, op de automatische piloot cruisen, bier drinken of met een vriend praten. Maakt niet uit, het is allemaal hetzelfde, toch?
Fout! Het zijn geen 10,000 uur oefenen. Het is 10,000 uur doelbewust oefenen, waarbij we elke minuut doelbewust proberen vaardigheden onder de knie te krijgen. Dit is cruciaal. 10,000 uur halfslachtig oefenen leidt je naar een behoorlijk niveau. Maar investeer diezelfde hoeveelheid tijd in het oefenen van prestatiebevorderende oefeningen, en u zult prestaties van wereldklasse bereiken.
Het is vrij duidelijk als je er even over nadenkt. Als halfslachtig oefenen volstond, zouden we allemaal Formule 1-sterren zijn. We brengen allemaal jaarlijks honderden of duizenden uren door met autorijden. Dat is dus duidelijk niet genoeg voor meesterschap. Waarom?
We rijden op de automatische piloot en letten op bijna alles behalve verbetering van de rijkunst. In feite kunnen we in de loop van de tijd zelfs slechter worden als we slechte gewoonten ontwikkelen en de begeleiding van onze instructeur vergeten.
Hetzelfde geldt voor een aantal andere vaardigheden. Kijk naar je eigen leven. Is het niet waar dat je eerder bent gestagneerd als je probeert vaardigheden onder de knie te krijgen, simpelweg omdat je niet probeert te verbeteren?
Betaal de prijs om vaardigheden onder de knie te krijgen
Als je vaardigheden onder de knie wilt krijgen, moet je een prijs betalen. Je moet voortdurend verder gaan dan je huidige niveau, hoe hoog het ook is, en altijd zweten om het volgende niveau van uitmuntendheid te bereiken.
Uit onderzoek over verschillende domeinen blijkt dat je alleen door te werken aan wat je niet kunt doen, de expert wordt die je wilt worden.
Anders Ericsson
Dit is hard werken. Zoals elke muzikant of taalstudent weet, is het gemakkelijk om op ons huidige niveau door te gaan. Het voelt prettig, vertrouwd, geruststellend en we kunnen met ons huidige kennisniveau een gezellig huis creëren. Dat is de reden waarom zovelen van ons jaren besteden aan onze bezigheden, maar nergens komen. We proberen niet eens ergens te komen!
We moeten bereid zijn ons huidige competentieniveau op te geven om verder te komen. Dit is de analogie van het Zen-gezegde: “de verlichting van vandaag is de vergissing van morgen”.
De sleutel is om door te gaan met het opbouwen van uw vaardigheden en prestaties. Wat ontbreekt je? Wat is het volgende niveau voor jou? Waar wil je naartoe? Stel uzelf deze vragen en bouw uw praktijk rond uw antwoorden.
Op naar de volgende valkuil…
Beheers vaardigheden: Benadruk de uren niet te veel
We moeten niet vergeten dat competentie uiteindelijk gaat over vaardigheden en onderdompeling. Wat is, als het erop aankomt, belangrijker: het aantal uren dat we besteden, de vaardigheden die we bezitten en de waarde die we bieden?
Ik vind dat we ons minder moeten concentreren op het verzamelen van uren en meer op het echt goed worden. We moeten vaardigheden meten, niet tijd. Andere variabelen zoals onze methode, middelen, leraren en verbinding met het streven spelen ook een cruciale rol in het niveau dat we uiteindelijk bereiken. Het gaat niet alleen om uren, uren, uren. En laten we eerlijk zijn: een dikke oefentijd is nooit ons doel als we iets leren.
De valse eindbestemming
Als je een cijfer gebruikt om een regel te benoemen die de wetten van competentie en meesterschap regelt, lijkt het erop dat het uiteindelijke totaal het enige is dat telt. We zijn geneigd vooruit te kijken naar de mijlpaal van 10,000 uur, in de veronderstelling dat als je dat eenmaal hebt bereikt, het allemaal rooskleurig zal zijn.
Met je ogen gehypnotiseerd door de wortel die in de verte bungelt, mis je het hele proces van meesterschap. Dat is jammer. De reis naar topprestaties gaat niet alleen over het ontwikkelen van je vaardigheden; het gaat ook om het leren over jezelf, het ondergaan van innerlijke transformatie, het doordringen van de diepten van je vakgebied en het doen van nieuwe ontdekkingen.
Climaxen zijn nooit zo goed als je zou denken. En hoe dan ook, als je je doel bereikt, besef je dat het slechts een tussenstation was op een eindeloos bergpad.
Ik ben er ook vurig van overtuigd dat er geen eindbestemming is. Elke keer dat je een ‘bestemming’ bereikt, besef je hoe weinig je weet. Je beseft hoe nietig je vorige bestemming was, zoals toen je als kind genoot van het feit dat je één meter tachtig lang werd en nu ben je één meter tachtig.
Voor mij is het gevoel dat we een eindbestemming hebben bereikt een vals gevoel van meesterschap. Je bent een grote vis in een kleine vijver. Dood die Boeddha – vernietig het gevoel dat je “het gehaald hebt” – en ga weer aan het werk.
Het is misschien niet eens waar
Laten we eerlijk zijn: onderzoekers houden van mooie cijfers, strakke conclusies en ideeën die de conventionele wijsheid schijnbaar op zijn kop zetten. En als we naar een specifieke regel zoeken, zijn we geneigd die te vinden. Bovendien is alle menselijke kennis slechts een benadering van de waarheid. Het is nooit compleet.
Zou het kunnen dat de 10,000-urenregel een mythe is of in sommige opzichten feitelijk beperkt is? Ik denk dat er een kans is dat het waar is.
Maar voor mij is het bijna academisch of het waar is of niet als je het pad van meesterschap bewandelt. Laten we in plaats daarvan pragmatisch zijn. Als het je demotiveert en je een minderwaardig gevoel geeft, laat het dan vallen. Als het nuttig voor je is en je helpt bij het oriënteren op de reis, dan zeg ik dat je het moet vasthouden. Het bevat veel wijsheid voor de leerling die op weg gaat naar de anti-bestemming van hoge prestaties.
Laten we dus eens kijken naar de prachtige wijsheid die in deze wet besloten ligt.
Hoe u vaardigheden onder de knie krijgt: de wijsheid van de 10,000-urenregel
Het verplicht ons nuchter te zijn over de vraag hoe we vaardigheden onder de knie kunnen krijgen
Deze regel heeft een heerlijk aardend effect op mij. Het dwingt me realistisch te zijn over mijn vaardigheden en prestaties en temt het wilde beest van ambitie.
Als we prestatiegedreven zijn en aangetrokken worden door sprankelende salarissen en over de eindstreep springen, dwingt dit ons een stap terug te doen. Met dit model kunt u zich eenvoudigweg niet concentreren op kortetermijnresultaten. Als je tot de besten wilt behoren, moet je de stoptrein nemen.
Het herinnert ons er op moeilijke momenten aan dat goed worden honderden en duizenden uren toegewijd leren vergt. Hierdoor wordt onze huidige situatie kleiner en worden we opnieuw geïnspireerd.
Meesterschap kan vervelend zijn. Je hebt er een bepaald palet voor nodig. Je moet de uren erin stoppen. Als je dat niet doet, ga je nergens heen. En deze regel nodigt ons uit om het oneindige geduld te ontwikkelen dat nodig is voor de reis.
Vernietigt onze illusie over aangeboren talent
De schoonheid van deze theorie ligt in de genadeloze vernietiging van de talentmythe. Er staat niet: “Alleen de getalenteerde halen de 10,000 uur, dus alleen zij worden van wereldklasse.” Het is dichter bij 'Wil je goed worden? 10,000 uur zouden voldoende moeten zijn!”
Het idee dat er een drempel bestaat voor uitmuntendheid doet grote twijfel rijzen over ons idee dat expertise inherent is. Wij moeten onszelf ook in vraag stellen. Hebben wij nog een gefixeerde mindset, met betrekking tot onszelf als gebonden aan ons huidige zelf? Of laten we die schadelijke uitspraak achterwege en richten we onze aandacht op de praktijk, in het vertrouwen dat het een enorme transformatie teweeg zal brengen?
Nodigt ons uit om vaardigheden op lange termijn onder de knie te krijgen
De menselijke gewoonte is om weken en maanden vooruit te kijken en te streven naar onmiddellijke oplossingen voor onze problemen, wat betekent dat we nooit een inspirerende visie voor onze toekomst creëren.
Deze regel dwingt ons om onze neiging om op de korte termijn te denken te laten varen. Het nodigt ons uit in die vreemde ruimte: ons leven over 10-30 jaar. Wie zou ik werkelijk kunnen worden als ik mij inzet voor uitmuntendheid? Hoe zou dit mijn leven kunnen veranderen?
Bij onze bezigheden en projecten moeten we onze focus verleggen. We moeten ervoor zorgen dat leren op lange termijn een groeiende accumulatie van expertise en kennis met zich meebrengt. Na jaren op reis zijn we niet meer te stoppen.
Toont aan dat ons huidige niveau irrelevant is
Wanneer we ons op een plateau in het leertraject bevinden of niet zoveel hebben bereikt als we hadden verwacht, vervallen we vaak in negativiteit en vragen we ons af of we ooit goed zullen worden. Het is alsof we op een dood spoor zijn beland.
Deze regel nodigt ons uit om voorwaarts te blijven marcheren, ongeacht hoeveel uren we hebben geïnvesteerd. Het laat ons zien dat ons niveau een functie is van onze eerdere toewijding aan het vak. En ons toekomstige niveau hangt alleen af van al onze toewijding tot dat toekomstige punt.
Vertrouw erop dat al je toekomstige werk je huidige beperkingen zal wegblazen. Op een dag zul je terugkijken en beseffen dat je je nog maar in een tussenfase van de reis bevond.
Laten we eens kijken hoe we de 10,000-regel kunnen benutten voor hoge prestaties.
Beheers vaardigheden: Haal het meeste uit de 10,000-urenregel
Raak niet geobsedeerd door het getal 10,000
Binnen een paar duizend uur kun je nog steeds benijdenswaardige niveaus bereiken in je zoektocht. Gaat het bovendien om cijfers, of gaat het om competentie en onze belichaming van ons leren? Is 10,000 uur echt wat je wilt? Of is het competentie, vervulling, kennis, een gevoel van prestatie? Bovendien is tijd niet de enige factor. Docenten, middelen en jouw aanpak hebben ook een grote impact.
Focus op doorzettingsvermogen en geduld
Vaak is doorzettingsvermogen het verschil tussen succes en falen.
We hebben een opgeblazen gevoel van onze zwakheden en een bescheiden gevoel van onze capaciteiten. We denken dat we weten waartoe we in staat zijn, en het wordt een self-fulfilling prophecy. Dus als we de resultaten niet zien, zijn we geneigd om te stoppen.
Je moet doorgaan totdat je je doelen hebt bereikt. Wees moedig, vastberaden en koppig. Soms is het nodig dat de boten op het strand in brand worden gestoken. Het lukt je, of anders.
Dit is vooral van cruciaal belang aan het begin van de reis, wanneer we in het donkere bos zijn, met een kapmes aan het hakken zijn en op zoek zijn naar een pad.
Vertrouw erop dat doorzettingsvermogen en geduld je uiteindelijk daar zullen brengen.
Soms lijkt het erop dat er een verborgen gids is wiens taak het is mensen op de proef te stellen door middel van allerlei ontmoedigende ervaringen. Degenen die zichzelf herpakken na een nederlaag en blijven proberen, komen; en de wereld roept: 'Bravo! Ik wist dat je het kon!' De verborgen Gids laat niemand geweldige prestaties behalen zonder de volhardingstest te doorstaan. Degenen die er niet tegen kunnen, halen het simpelweg niet.
Napoleon Hill
Ontwikkel duurzame gewoonten en routines om vaardigheden onder de knie te krijgen
We hebben een zekere continuïteit nodig in onze praktijk. Het heeft echt geen zin om één of twee keer per week naar de les te gaan. Het moet dagelijks zijn. Je moet minimaal vijf uur per week besteden. Als je uitzonderlijk goed en redelijk snel wilt worden, ga dan voor 15+ uur per week. Zorg er gewoon voor dat je het kunt volhouden.
Door regelmatig te oefenen worden de vaardigheden geautomatiseerd. Omdat je het elke dag van je leven doet, begint het natuurlijk aan te voelen. Het brengt energie en temt het, houdt je op de been tijdens lage momenten en helpt je jezelf te beheersen.
Het helpt je ook om je te concentreren op je reguliere beoefening in plaats van op de doelen zelf. Doelobsessie kan vaak spanning en angst met zich meebrengen. Probeer je in je reguliere beoefening te vestigen en je erdoor te laten meeslepen. Als je geen vooruitgang ziet, wat meestal het geval zal zijn, is het je doel om te oefenen!
Je zult een voortdurend gevoel van prestatie en prestatie hebben, zelfs als je je op een lang plateau bevindt. En uiteindelijk werk je aan je doelen zonder het zelfs maar te beseffen.
Misschien wilt u dit ook eens bekijken mijn begeleidende aflevering voor dit artikel.
De 10,000-urenregel biedt dus een nuttige barometer voor ons expertiseniveau, maar we moeten er wel voorzichtig mee omgaan. Streven we er voortdurend naar om vaardigheden onder de knie te krijgen? Genieten wij van het proces? Richten we ons op echte competentie in plaats van op cijfers? Als dat zo is, zijn we goed op weg naar hoge prestaties.