A Visão de Mundo Tradicional Entendida

Neste artigo, abordaremos os principais aspectos da visão de mundo tradicional.

Essa visão de mundo está entre nós desde o início da civilização humana e da autoconsciência, e ainda domina até hoje em todo o mundo, particularmente em países muçulmanos, africanos, asiáticos e sul-americanos.

Convido você a observar como essa visão de mundo sustenta valores tradicionais, visões políticas, preferências e assim por diante. Tudo isso é natural e esperado sob esse paradigma.

Convido você a também observar como os diferentes aspectos da cosmovisão se necessitam e se reforçam mutuamente. Como qualquer outra cosmovisão ampla e evolutiva, não se trata apenas de um sistema de crenças frágil e substituível que se escolhe manter, mas sim de uma sistema psicológico autoconsistente que se correlaciona com as condições de sobrevivência prevalecentes.

Convido você a considerar que, mesmo que sua visão de mundo seja mais liberal do que a que estamos prestes a apresentar, você ainda mantém muitas ideias tradicionais, e estas formam uma parte essencial da sua identidade. psicologia do desenvolvimento nos diz que todos nós necessariamente evoluímos por meio da visão de mundo tradicional, e isso continua vivo dentro de nós, não importa o quão progressistas nos tornemos.

Convido-vos também a reconhecer que existe uma tensão contínua e necessária entre a visão de mundo tradicional e a visão de mundo moderna. Claro, no cenário político, eles parecem criar um caos sem fim em vez de uma ordem estável. A priori, parece que a vida seria mais fácil se todos nós simplesmente tivéssemos a mesma visão de mundo.

Mas considere, em vez disso, que essas duas visões de mundo são como polos que evoluem mutuamente. O liberalismo puxa a maré da evolução para a frente, enquanto o tradicionalismo a freia. O liberalismo, com seu zelo por mudança e progresso, busca lentamente melhorar por tentativa e erro, enquanto o tradicionalismo mantém a normalidade sinalizando os problemas e perigos do avanço. A tensão é evolutivamente intensa. Juntos, lentamente, avançamos aos poucos, e temos feito isso há milhares de anos.

Imagino que muitos dos meus leitores sejam modernos, liberais e progressistas, e aqueles que defendem visões de mundo deste tipo muitas vezes não compreendem e frivolizam a visão de mundo tradicional. Ao tentar compreendê-lo, devemos nos perguntar sobriamente porque ela existe, por que é necessária e por que nossa visão de mundo ameaça legitimamente a mentalidade tradicional. Só então compreenderemos verdadeiramente sua natureza.

Para tanto, devemos reconhecer que todas as visões de mundo surgem dentro de um determinado contexto que as legitima e as torna necessárias. Quando consideramos cuidadosamente esses contextos, a visão de mundo correspondente torna-se lúcida e compreensível, até mesmo natural para o contexto em que surge. Quando tentamos compreender visões de mundo fora de contexto, elas parecem estranhas, equivocadas, descabidas e até mesmo malignas.

A visão de mundo tradicional é uma espécie de solução de sobrevivência que persiste há milênios. Somente recentemente um grande número de pessoas conseguiu enxergar suas limitações e contradições internas.

Assim, para compreender a visão de mundo tradicional, precisamos compreender seu contexto. Para ver seu contexto de cima, da perspectiva da visão de mundo modernista, recorremos ao trabalho do cientista político Ronald Inglehart.

Contexto para a Visão de Mundo Tradicional

Um conceito que percorre a obra de Inglehart é o de segurança física e econômica e sua influência em nossos valores. Ele afirma que grande parte do comportamento e dos valores humanos são ditados pelo nosso nível de segurança. A falta de segurança significa que nossa sobrevivência básica está em risco. Este tem sido o status quo durante a maior parte da história humana – nossa sobrevivência nunca foi garantida.

A sensação de que a vida é segura ou insegura, afirma Inglehart, é um aspecto relativamente estável do nosso caráter. Ela se desenvolve na fase pré-adulta e tem enorme influência em nossos valores. E, como é uma característica que dura mais ou menos a vida toda, os valores básicos de uma sociedade tendem a mudar lentamente, em uma escala geracional. Longos intervalos de tempo separam a mudança de valores subjacentes das mudanças visíveis.

Ele observou que condições de insegurança levam à xenofobia, forte solidariedade dentro do grupo, políticas autoritárias e adesão rígida às normas tradicionais.

Nessas condições, a xenofobia é inevitável. Se os recursos são limitados, a vida se torna uma batalha de soma zero entre o meu grupo e o outro. Buscar proteção atrás de um líder forte e se proteger contra intrusos é uma estratégia eficaz.

Essa estratégia de sobrevivência é chamada O Reflexo Autoritário, e um vasto conjunto de evidências sugere que somos predispostos à intolerância quando ameaçados. Esse tem sido nosso modo padrão durante a maior parte da história.

E Ronald Inglehart descobriu que a força desse reflexo varia de geração para geração e que o nível de segurança existencial que as gerações vivenciam em seus anos pré-adultos é crucial.

Reinterpretando sua conclusão na minha linguagem preferida, podemos dizer que a insegurança existencial sustenta a visão de mundo tradicional.

Observe que não mencionei nenhuma forma específica de religião ou política tradicionalista. Isso porque essa visão de mundo domina desde que os primeiros grandes impérios e religiões teístas surgiram online.

Isso faz todo o sentido quando consideramos as características definidoras da visão de mundo tradicional, o que faremos agora.

Contexto para o Tradicionalismo de Baixo

Devemos lembrar que o Tradicionalismo, por mais alérgicos que possamos ser, foi e é uma emergência evolucionária. Ela evolui do pré-tradicionalismo e no modernismo, tanto em nossas vidas individuais quanto na história humana. Seu contexto, visto de baixo, é, portanto, o pré-tradicionalismo. Compreender o mundo pré-tradicional é crucial para compreender o papel e a importância da visão de mundo tradicional.

Em um sentido histórico, a cultura pré-tradicional era uma cultura guerreira que se baseava na ética do "poder é direito". O poder se acumulava para aqueles que tinham os meios para acumulá-lo e perpetuá-lo, e era transferido por meio de confrontos sangrentos. O governo político era tipicamente instável e de curta duração. Não havia códigos morais, sistemas jurídicos, Dez Mandamentos, nem civilização. Guerra, cavalheirismo, conquista e dominação estavam sempre presentes. Tudo valia, desde que se tivesse o poder necessário.

O desenvolvimento pré-tradicional em indivíduos modernos se parece com comportamento incivilizado, desrespeito à lei e à ordem, criminalidade, libertinagem, pura expressão de impulsos, falta de objetivo, falta de culpa, disfunção social e falta de disciplina.

Dessa perspectiva de baixo para cima, podemos ver claramente por que a visão de mundo Tradicional é uma peça crucial na história evolutiva, tanto para indivíduos quanto para grupos. Ela traz disciplina, respeito, civilidade, autossacrifício, decência, moralidade e propósito à mente incivilizada e pré-tradicional. É o antídoto para esse caos.

A Visão de Mundo Tradicional: Características Definidoras

Não combina perfeitamente com as condições de vida

Antes de analisarmos cuidadosamente a Visão de Mundo Tradicional, gostaria de comentar que, embora eu enfatize algumas facetas dessa visão de mundo como primárias e outras como secundárias, ela não é resultado de dedução lógica. Como Inglehart sugere em sua obra, é resultado de necessidade.

Além disso, quando nascemos e crescemos em um ambiente existencialmente inseguro, não apenas enfrentamos o problema da nossa sobrevivência individual ser precária, mas também a sobrevivência daqueles ao nosso redor. O resultado é que os valores tradicionais sustentam o funcionamento da nossa família, escola, cidade e nação, não apenas a nossa psique individual.

Como elementos da nossa infância estão no cerne da nossa personalidade e são emocionalmente pungentes, isso significa que provavelmente permaneceremos apegados a esses elementos tradicionais da infância, mesmo quando nos encontramos em outros contextos, talvez melhores, mais tarde na vida. Como diz Inglehart, a sensação de segurança existencial é um aspecto relativamente estável da nossa personalidade.

Ou seja, a insegurança nos primeiros anos leva ao tradicionalismo. No entanto, podemos permanecer absorvidos pela visão de mundo tradicional mesmo quando nossa sobrevivência se torna relativamente garantida.

Agora, vamos discutir essas principais características, assumindo que a segurança existencial é sua causa fundamental.

As características definidoras

Nessa visão de mundo, vemos a vida como algo sério, uma questão de vida ou morte. As coisas são precárias: nossa sobrevivência, nossa estabilidade financeira, a segurança do nosso país e assim por diante. A vida não se resume principalmente à exploração ou ao prazer, mas sim à praticidade, a equilibrar as contas, a tomar decisões árduas e ao aqui e agora.

Nessa visão de mundo, medo, ameaça, risco e perigo são agudos. De fato, durante grande parte da história humana, fomos continuamente ameaçados por guerras, pestes, instabilidade política, desastres naturais e turbulência econômica. Não é de se admirar que nos sintamos inseguros. Como esses problemas persistem, o mesmo acontece com a mentalidade tradicional.

O mundo é percebido como ameaçador e a sobrevivência como precária, por isso precisamos ter ideias claras e estabelecer limites firmes para tornar as coisas mais organizadas, controladas e regimentadas. Se não o fizermos, corremos o risco de nos tornarmos frívolos e descuidados demais, e podemos sofrer consequências terríveis, seja colapso social, decadência social, desordem familiar ou desastre pessoal.

Na visão de mundo tradicional, o novo é ameaçador porque ainda não foi experimentado e testado. Preferimos o conhecido, o estabelecido, o preexistente, o status quo. Pode não ser perfeito, mas garantiu nossa continuidade. Se mexermos, a calamidade pode nos atingir: é melhor manter o status quo, enfatizar o positivo e tolerar silenciosamente o negativo. É por isso que a mentalidade tradicional tende a ser bastante fechada e desconfiada de novas tecnologias, tendências, ideias, descobertas e sistemas de pensamento.

Prefere a tradição ao progresso e a continuidade à mudança. É pró-establishment, porque as instituições da igreja, da lei, do estado, da escola e da mídia são instituições estáveis ​​e confiáveis ​​que protegem o patrimônio nacional e reprimem ameaças externas. Tudo no passado nos levou ao presente, e o presente é tolerável, então por que mudar nossos hábitos?

Assim, as visões de mundo tradicionais consideram o modernismo e o pós-modernismo extremamente ameaçadores. O modernismo trata do progresso material, da ciência, do liberalismo, da tecnologia e do sucesso individual, enquanto o pós-modernismo defende o progresso psicoemocional, o pluralismo, o ambientalismo e o igualitarismoAmbos valorizam fundamentalmente o progresso e a abertura. Assim, os tradicionalistas os veem como disruptivos, arriscados, ilusórios, perversos e até diabólicos.

Novas descobertas sempre ameaçam minar a ordem estabelecida e abrir a Caixa de Pandora, e muitos cientistas foram silenciados ou executados nos primeiros dias da Revolução Científica por esse motivo. Na Idade Média, o questionamento generalizado da ortodoxia religiosa podia minar a legitimidade da Igreja e do Estado, causar o surgimento de facções e desencadear uma guerra civil ou um estado de caos, que é precisamente o que a Igreja e o Estado buscam evitar. Eles reprimem e impõem restrições às pessoas, pelo menos em parte, para manter a ordem, que muitas vezes é precária em sociedades tradicionais.

Ele vê o abstrato como algo confuso, estranho e impraticável, e o concreto como algo certo, confiável e reconfortante.

Essa visão de mundo é patriótica e insular, até mesmo xenófoba. O lar e o lar estão no cerne da personalidade de cada um. A ênfase está na família, na herança, na tradição, nas escrituras e na cultura, e povos e tradições estrangeiras parecem estranhos e suspeitos.

Essa visão de mundo favorece a autoridade e a hierarquia, pois proporcionam uma sensação de continuidade, segurança e ordem, seja na esfera religiosa, educacional, política, familiar ou profissional. Diretrizes claras e punições retributivas mantêm a hierarquia sob controle e garantem seu funcionamento harmonioso. Assim, somos conscienciosos, obedientes, conformistas e leais. Autonomia individual e proatividade não se encaixam nessa visão de mundo.

Outro pilar da estrutura tradicional é que a vida é absolutista, ou seja, preto e branco. Há duas colunas: o jeito certo, o jeito como meu povo e meu país fazem as coisas, e o jeito errado, o jeito como não fazemos as coisas. Tudo se encontra em categorias claras e bem delineadas. Roubar é sempre ruim. Aborto é sempre ruim. Homossexualidade é sempre ruim. Meu país e meu povo são bons. Aqueles que não seguem essas regras são pecadores.

Por fim, um pilar crucial dessa visão de mundo é o monoteísmo. Os tradicionalistas tendem a enquadrar a realidade última como sendo um criador único, poderoso e justo, geralmente antropomórfico, que distribui punições e recompensas de acordo com nossa adesão a regras e diretrizes, que reivindicam status divino. Religião significa obediência e adoração a esse poder superior prescritivo.

Embora possamos hesitar diante desse tipo de religião, ela faz parte de uma mudança radical na visão de mundo, do pré-tradicional para o tradicional. Como escreveu o historiador David Fromkin, "uma das maiores revoluções já ocorridas nos assuntos humanos ocorreu por volta de meados do primeiro milênio a.C.... foi o desenvolvimento de uma consciência na religião e na filosofia", e "a mudança de visão... para uma em que o universo e suas divindades eram vistos como informados pela moralidade e pela salvação, foi uma espécie de revolução".

Isto é visível na ascensão quase simultânea do confucionismo, da religião monoteísta grega, do zoroastrismo, do jainismo, dos Upanishads, do Caminho Óctuplo de Buda, Cristianismo e assim por diante.

Além disso, em consonância com os outros elementos dessa visão de mundo, apenas uma religião é considerada correta ou válida. Outras alegações de verdade contradizem fundamentalmente o conjunto "correto" de alegações, sendo, portanto, irreligiosas, diabólicas e pagãs.

Integrando Saudavelmente a Visão de Mundo Tradicional

Uma parte fundamental do meu trabalho é ajudar você a construir uma personalidade integrada e flexível. Por isso, quero dar algumas dicas sobre como integrar a visão de mundo tradicional à sua vida.

É claro que, como as visões de mundo tradicional e liberal formam uma dialética, não podemos integrar verdadeiramente uma sem integrar a outra. Assim, uma integração saudável do tradicional requer uma integração saudável do liberal, e vice-versa. Isso é verdade mesmo que nossa tendência seja nos inclinarmos para o moderno, o liberal ou o progressista.

Então, na minha opinião, integrar saudavelmente a visão de mundo tradicional significa equilibrar e transitar habilmente entre:

• rigor e frouxidão,
• novo e velho,
• tradição e inovação,
• restrição e liberdade,
• agora e depois,
• o conhecido e o desconhecido,
• coletivismo e individualismo,
• cautela e liberalidade,
• mente fechada e mente aberta,
• dever e desejo,
• inibição e espontaneidade.

Se você observar atentamente sua vida, poderá perceber que esses pares de características compartilham uma tensão interna. Eles se contradizem, ambos oferecem soluções e ambos apresentam problemas. Em algumas situações, em momentos específicos da sua vida, é necessário favorecer a abordagem tradicional. Em um contexto ligeiramente diferente, uma abordagem mais liberal é necessária.

Por exemplo, na criação de filhos, a sabedoria popular diz que devemos ser rigorosos com as crianças. Se não formos rigorosos, elas farão o que quiserem: usarão drogas, beberão álcool, farão sexo, se envolverão com pessoas erradas e podem arruinar a vida inteira.

Quando somos rigorosos, as crianças têm estrutura, aprendem a respeitar, controlam seus impulsos, desenvolvem o pensamento de longo prazo e assim por diante. Se formos muito permissivos e relaxados, descobrimos que as crianças simplesmente expressam todos os seus impulsos, sem pensar nas pessoas ao seu redor. Eu mesmo já ouvi falar de alguns exemplos angustiantes disso.

No entanto, também descobrimos que ser muito rigoroso pode ter o efeito oposto. Se formos muito rigorosos, as crianças acabam cedendo à pressão, tornam-se rebeldes e fazem todas as coisas que temíamos. Ou, sufocamos tanto sua independência emergente que elas se tornam carentes e nunca crescem de verdade. Elas não conseguem desenvolver sua própria identidade porque internalizam profundamente os desejos e interesses dos pais. Envoltas em algodão, permanecem imaturas.

Como você vê, nenhuma das abordagens é realmente adequada. O que é preciso é equilíbrio, vai e volta, interação. Às vezes, é certo pecar por excesso de cautela, outras vezes, é certo se soltar.

Aprenda a Dinâmica Espiral, um modelo de desenvolvimento que mapeia os estágios da evolução cultural e psicológica.

---